《装罢高明留笑柄》
在东海随笔《内外兼修的儒门功夫》后，有儒者指出：“直內方外根本不是有內外相對﹐亦不是指有兩套不同的工夫以應內外之需。如有內外相對則不能講良知之絕對義﹐良知亦不能謂之大矣﹗如以現代詞語來說‘敬以直內﹐義以方外’則謂‘即活動即存有’扯到傳統功夫與佛家種種不過是戲論而已。”云云。

“直內方外根本不是有內外相對”，这句话本身说得很在理。

良知，可以“直内”可以“方外”、可以立身可以处事、可以尽己之性可以尽人之性尽物之性、可以形上可以形下、可以内圣可以外王…，还有，可以人本可以自然、可以历史可以普遍、可以实践可以思辨，不论从哪个角度、哪个层面都可以讲，不论从哪个角度和层面讲都可以成立。

但如仅仅限于某一角度和层面，仅仅分而言之，便有所不足。从作用层面说良知，或说体用有别，都是第二义的。良知彻上彻下彻内彻外全体大用，从“体”上根本上第一义绝对义上讲，根本没有什么上下内外体用可分别。

上述道理，东海大良知学早已透阐无异。《内外兼修的儒门功夫》借传统功夫为喻，将“敬以直內义以方外”比作内家功夫和外家功夫。但比喻毕竟有局限，故
文中一再强调：“内外有别而又不二，皆归本于仁。”、“发之弥六合，收之则退藏于密”、连标题“内外兼修的儒门功夫” 都强调内外不二。再强调一下：“体用有别而又不二”乃儒门要义，中下之士真要懂进去，未必容易呢。

所以指责东海将直內方外、将良知“內外相對”起来，是误读枭文，“戲論”枭文，属于明显的“选择性失明”。不论是有意误读还是读不懂，都很没意思。装罢高明成笑柄啊，

真高明与装高明，虽难逃法眼，但一般看官或不易辨，东海一般也懒得指明。这里且贡献一点经验：真高明的人不会歪曲或误解批判对象的文章观点，更不会轻言浮语、骄声躁气地一边批判一边重复对方的观点。一为“装”者，便无足观，儒者当切戒。

东海欢迎各方高明人士的指教，但十余年来所见到的高明人士真者寡而装者众，全是豆腐搭成的花架子，大言炎炎却弱不经风，令我失望令我厌烦令我叹天下无人。唉！2009-8-22东海老人