良知的级别

一
尽管我一直强调，我是以本体解说良知的，但很多读者还是将良知视为“生灭法”，仅从意识层面甚至一般道德修养的层面极其肤浅地理解良知。那样，对东海的良知诸论当然很难深入理解。

须知东海所言的良知，“级别”至高无上，等同于生命本性、宇宙本体。易曰：天行健。这个“天”，就是本体。人类意识心与肉体身都为良知所生发和执持，乃良知之“用”耳。人的肉身与意识皆有生灭，本体生生不已，永无断灭之时。你让太阳停止一秒钟试试？况本体乎？《传习录》载：

“先生曰：颜子欲罢不能，是真见得道体不息，无可罢时。若功夫有起有倒，尚有可罢时，只是未曾见得道体。”

这个“道体”，指的就是宇宙生命本体，道家称之为“道”、“太极”，佛教称之为法性（佛教名相繁复，其本体就有数十种名称，兹不详析）。

二
我说的良知，相当于道家的“无极”，佛教的“真如”。无极是形容词，用以描写“太极”（本体）无声无臭、无形无状不同于任何一物却又为任何一物之根本的那种状态，但朱熹以“无极”说本体，无极与太极（即道体）平起平坐，异名同体。真如也是形容，后来则成了佛教本体众多异名之一，等同于本体了。

何谓“真如”？

佛法唯识学中有“八识心王”之说，指眼、耳、鼻、舌、身、意、末那、阿赖耶。眼识耳识鼻识舌识身识等五识是感识，认识具体对象，意识是第六识，具有认识抽象概念的功能，前五识中只要有一识起作用，意识便同时俱起。现在心理学研究到前六识为止。但在佛法上，还有第七、第八——末那识和阿赖耶识的存在。

末那识是意识的根本，属于潜意识的范围。它是执取第八识的见分或其种子为我，使意识生起自我意识，所以末那识又称为“我识”。阿赖耶识是根本识，以下各识都由它生出。唯识论认为，阿赖耶识中藏有无数的种子，可以引发人的善恶行为。阿赖耶识转染成净即是真如，天台宗称之为第九识“阿摩罗识——根本净识”。

我说良知相当于而不是等同于真如，是因为儒佛两家对本体的理解有同有异。作为本体，良知与真如都是不灭的，此其同；良知生生而真如不生，此其异。道家的无极也一样，与良知相比，有沦虚滞静之蔽。

三
有学者说：同意你良制是道德良知在社会层面的“用”的说法，但以良知为体，就太“抬举”了。良知应是本性之“用”。孟子也是这么理解的。

答曰：王阳明就是以本体解说良知的。对此熊十力持反对态度，我虽私淑熊十力，在这一点上却赞同王阳明：良知即人之本性、宇宙之本体。

至于说良制，是本体、也即是良知在社会层面的“用”。良知与制度不是并列关系，而是体用关系，就象内圣与外王一样。蒋庆认为内圣与外王应平等并列，是错误的。

有个叫乾坤草的网友认为“制度是用，就是体，人类就必须要生活在制度这“体”中，谁也逃不了”云云，更是混扯。如果制度就是体，且不说制度会因时因地而异，在原始社会没有制度的情况下，难道天地万物包括人类就“无体”了？

须知体用不二而又有别。没有用，体无法彰显，缺了某一方面的用，就会影响体的彰显。但不能因此将体用完全等同起来。体是常，用是变，借喻一下：体是海，用是沤，体是根本，用是枝叶。

用可以离，比如制度，尽管非常重要，但不是绝对不可以离的，且不说个体生命离开制度照样可以生存，社会到了某个历史阶段，良知大灿，“人人皆有士君子之行”，离开制度，也照样可以维持。但体就不一样了。《中庸》讲:“道不可须臾离也,可离非道也。”道在一切时、一切处、一切物，虽在不同的物象之中。

良知在不同的人身上，有高低明暗隐显的程度之异，但它与佛性真如一样，遍于宇宙，在于万物，无时可离，无地可离，无人可离。佛称真如，儒称良知，名虽不同，两家体悟也有所不同，为“道”则同，指的都是同一个唯一的、绝对的本体。
2008-3-18东海老人
首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb