| 作者 |
 “舆论对任何权力都有监督权”等（东海随笔十则） |
 |
东海一枭2
[博客]
警告次数: 1
头衔: 海归准将
声望: 教授
加入时间: 2006/09/21
文章: 1398
海归分: 164915
|
|
|
作者：东海一枭2 在 海归商务 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
“舆论对任何权力都有监督权”等（东海随笔十则）
《请则有之乞则非》
东海曾《请中共给一个机会》，。阎高升曰：“何妄之甚，如此乞请，若能获肯，则无待汝之行矣！！若纳良言，愚以为莫若上书，切自苦以告天下；若此虽有不可成者，后也不失为令行者”。
此瓜言也。请则有之、乞则非。乞字下得严重不当。便是乞，我乞的也是言论的渠道和自由（至少自由的度数要比现在高些），堂堂正正。
另外，也谈不上“妄之甚”。老枭只是公开表达出来，这比起悄悄“上书”来，更加光明正大，更无乞求之态。中共纳不纳我的“良言”，是中的事。就象孔子周游天下，尽心而已，各国君主纳不纳他的“良言”，是君主们的事。事实证明孔子在现实政治领域是彻底失败了，可谁会笑他“何妄之甚”？2009-5-22
《礼学爱“美”而不专一》
在《新礼学初论》后，风云不动网友笑：“怪胎,民主宪政早已自成体系,为什么非有戴上个大礼帽?还新礼学呢”有新浪网友答得有理又有趣：“民主没有戴礼帽，就显现不出“礼学”时代风采；礼学如果不追求民主小妹，就没有时代活力。”
礼学爱“美”求好，但不专一。今天追求民主小妹，是因为发现民主身上优势十足，如果明天发现比民主更“美”的制度----不论是别人创造还是自家培养，就会移情别恋了。
另外，礼学追求民主，仅对其制度层的优点感兴趣，儒家是一切都以自己为主的。2009-5-22
《进德次第》
东海曰：一些学生倘另树佛道或上帝信仰，虽称我为师，实已自动出“派”。（《关于东海派的一点说明》）
或笑骂：“佛教一成佛就永不退转，你连学生都留不住，可见大良知学及良知信仰靠不住，比佛门差远了。”
此言似是而非。进德有次第。概乎言之，东海儒家有一般信徒、君子、贤人、圣人、大人、良知佛之别。一般信徒指基本认同大良知学之人，比较外围；君子指一般性良知人士，贤人是良知解悟者，圣人是良知证悟者，大人与圣人同级，但有相当的外王功业，良知佛乃圣之大者。
另外，儒家下学上达，“小学”、“大学”都属下学，也都可上达。一般信徒、君子掌握一定的“小学”足矣，贤人、圣人、大人、良知佛则非有“大学”的相当造诣不可。
贤人、圣人、大人、良知佛是永不退转的，君子及一般信徒则不一定，某些时候会心为物转。君子退转为一般信徒，或转为其它门派的信徒如道徒佛徒，而一般信徒退转为小人。这都是可能的、正常的。
东海的学生，多是“江湖”的，根器不一，一些人对吾道未能深入，转为其它门派的信徒，毫不奇怪。但我相信，凡当过东海学生者，不管怎么退怎么转，都有一定底线，不会变坏。
另外，某些学生如转向其它门派，焉知他们不会重回儒门？如儒友老黄所言“历史上不乏大儒受佛道影响，死了再活过来的于道体的理解更通透”，既使他们不再回，成为佛门龙象、道家高人也未可知呵----佛道信仰也是非常了不起的，到了高处，比儒家差不了太多。
佛教一成佛就永不退转，固然，但是，就算释尊在世，也没让他的弟子个个成佛。相反，他的弟子变坏者不少，反过来企图杀害他的都有。这方面我绝对自信比释尊强，哪怕以后东海门人百千万亿，绝不会有反噬老师的（而东海只要有机会公开讲学，必然学生、弟子、信徒遍天下！）2009-5-21
《舆论对任何权力都有监督权》
在舆论对“杭州飙车案”、“巴东女服务员刺官案”一片质疑之际，有人称舆论的高调介入影响和干涉了司法的独立性，舆论成了一种暴力。
这是混扯。
司法独立是指司法独立于其它权力之外，不受其它权力的干涉，不是指司法可以逃避舆论的监督。舆论不是权力，没有强制性，说舆论是“第四种权力”，乃象征的说法。舆论与暴力更是两回事，特权会产生实际暴力，舆论不会，无论多么凶猛，都是言论的范畴。
舆论对司法的“干涉”，是诉诸于道德、正义和司法机关及司法人员的良知，最后仍然归结为法律解决。舆论不仅有“权”监督司法，对任何权力，它都有监督权，监督权力，正是舆论最重要的功能和权利之一。2009-5-21
《儒家理当声援邓玉娇》
关于邓玉娇与杨佳之别，闲言曰：
“东海兄言之有理。其实，不需要太多分析，就足以厘清巴东女服务员刺死官员案与杨佳袭警案的本质区别：杨佳袭警，是有目的的报复行为，是当事人的主动选择；女服务员邓玉娇刺官，是在尊严和贞操受到威胁时的被迫自卫，是别无选择的被动行为，除非认同“顺从侮辱”也是一种选择。杨佳袭警，伤害的是无辜者，纵然其确有冤屈在先，其行为也等同于恐怖活动，不值得社会推崇；而邓玉娇行为伤害的，正是要伤害她的人，体现的是一种“不屈服于淫威”的传统美德与现代精神。正因为两件案子的性质完全不同，对邓案的处理，不会构成对杨案处理方式的否定，可以为政府挽回正气人心提供一个低成本的难得契机。”
闲言说得是。邓玉娇行为合情、合理、合法、合乎以直报怨之义，我儒家团体及广大儒者理当声援之。对于民众忧患、社会苦难，对于自己国家发生的各种不公平、各种社会、政治上的重大事件，儒家团体及广大儒者在整体上已冷漠得太久、缺席得太久了！
当今儒者，除了极少数及东海儒友，大多德智俱乏，内外皆虚，昧于世界潮流及政治常识，既没有世界眼光，又缺乏必要的科学精神，议事不辨是非，论政不明好坏，处世不识高低，下笔言不及义，开口傻话滔滔…。此辈不忧道、不忧囯、不忧民，更令人鄙视的是怯懦而冷血，一点点正气和勇气都没有，连普通网民及小市民都不如！
（某些儒家对东海极尽删帖、封名、造谣、诬蔑、排斥、抹黑之能事，背后下起黑手来，作起帮闲来，倒是勇不可挡！此辈愚儒以为东海无权无势，欺之无妨，且可以邀“上面”之宠，殊不知已为体制内有识之士所鄙憎，且为自已种下必受重报的恶因，因果历然，岂能侥幸！）
象声援一些受到不公正对待的弱势人物，声援一下邓玉娇之类，可以说零风险，根本用不了几毫正气和勇气嘛，可有几个号称儒家者发声？我为儒门羞愧----当然不是说声援一下就算忧民了，差得远呢，东海之意是，既然别的做不到、不敢做，就从最小、最没风险的“言”发起吧。2009-5-22
《偏一偏亦无妨》
东海言：“有体无用、体必难全，有虚无实、虚亦难成。古今一些佛道中人及受佛道影响过深之儒者，由于一味绝缘绝物“唯意唯心”，关起门来“养虚”，以致昧于各种常识，一事无成，一生虚度，实堪怜悯啊。此辈由于所知障深，井蛙不足以语海、夏虫不足以语冰，东海儒门中人，切须引以为戒！”（《示尚生：纵横交错，虚实合一，始为真儒！》）儒友老黄阅罢曰：
“在历史的条件下也难以避免，佛家在说理说玄方面有其自己特定的天然优势，经典多，语录多。而儒学经典较为平实，我想这与当时鲁国文风也有关系，不像楚地说玄。道理本来就是无法用语言文字把握描述的，从这点上讲，儒者吃亏不少。就拿我本人为例，一开始入于老庄之门，看低孔老二。后来读佛典，笑儒学太浅。后来才受梁漱溟，熊十力和您的影响才得以认识儒学，入儒门。如果懂得回家，偏一偏问题不会太大，反而更能了解各家的长短。历史上不乏大儒受佛道影响，死了再活过来的于道体的理解更通透。”
说得也是，录供诸儒学习。2009-5-21
《“举仁义之旗”，非重礼不可》
东海曰：儒家平时宜恭宜让，见恶则不必恭，当仁更不宜让。或认为东海“无礼”，是“轻藐乃至去其礼”。儒者“飞龙在野”劝道：
“东海以后会影响越来越大。然，如果出现以后东海弟子或者其他人举您上述所言乃至偏叛出其意，举仁义之旗，而行滥杀诸恶之事，则东海名声必然受损，东海之道亦危危乎；东海在世，尚可力行纠正；则以后呢？故曰：非礼不足以东海之道长久，非礼不足以东海之道远行。东海之道得来不易，可不慎乎？”
这是对“礼”理解不深。礼就是规矩，不仅是一般礼仪礼貌，这仅是礼之小者。制度、法律乃礼之大者，民主自由平等人权等则是礼之时者，皆为东海礼学所摄。仁义为礼之本，“举仁义之旗”，就非重礼不可，就不允许也不可能“行滥杀诸恶之事”，只能一切依良法良制而办。
所以，我虽不能保证将来东海之道在别人手里绝对不会出偏，但比较其它“道”和主义，大中至正的东海大良知主义必是最不易出偏、出偏程度最低、出了偏最容易纠正的，东海不在世也一样。另外，读者诸公对“举仁义之旗”之说不必过度解读，东海早已举之多年了。2009-5-21
《真晴火眼》
胡胜华问：“邓晓芒对儒家、新儒家是持批判态度，基本上是否定。他从西方哲学如康德中，吸取异域资源，把中西文化的不同看成人性发展的高低程度不同，因而猛烈的批判中国人传统文化心理和人格结构，并由此要建立他的自否定哲学，对此你如何看待？他的自否定哲学建立后，与你的东海之道，哪个更切合中国人的实际病症？更有助于中国文化的发展？”
东海的回答是：邓晓芒不懂儒（至少知之有限，还达不到与东海论道的“级别”），芒人耳，何足论。
胡胜华认为这种说法太过，仅一句否定，何以服人？“说他不懂，请予论证。”
其实很简单，“邓晓芒对儒家、新儒家是持批判态度，基本上是否定”这句话就是最好的论据，因为懂儒的人，纵对儒家、新儒家有所批判，绝不会“基本上是否定”。既不懂儒，他“猛烈的批判”就无法中肯，其“自否定哲学”必然无根，当然不值得我深论。
学问有头、知识有本、道德有根者，自有真晴火眼，对一些思想、体系及一些人，用不着过多了解，往往凭几句话、一面交，就可以下定论，而且差不到哪里去。一言以为智，一言以为不智，此之谓也。
有时候，一句话就足以认识一个人及其头脑的高低优劣了。例如，看到下述文章标题（是顺手从某网坛复制的），还用得着点开详读、还不知道作者的学识思想水平么？
《国学热的本质是专制主义文化的还魂》、《鲁迅是中国真正的文化圣人 ，而非孔子》、《孔儒，一杆永远反文明的旗帜》、《埋葬道德，启蒙民智》、《儒家传统败坏了中国人的品质》、《儒家千年脓汁浇灌出来的政客恶臭无比》、《儒家毁了中国一千多年，还要继续毁中国。》、《儒家教义是官场腐败的思想温床》、《儒家患的是政治缺氧症》、《从《孟母三迁》看儒学的虚伪！》、《儒学的本质是独裁、核心是媚上》、《儒学乃是一具裹着华丽丝绸外衣的千年僵尸》、《坚决拒绝儒学精神鸦片，时刻提防儒毒麻醉众生》…。
凭这类标题，足以洞悉作者之肺腑矣。2009-5-21
《展出汪精卫》
近悉，国民党党史馆于11月23日起在国民党中央一楼大厅举行113周年党庆展中，展出多张历任国民党主席的汪精卫照片，这在台湾也是首次。台湾媒体提及汪精卫时，有文章认为“他当年是奉蒋介石之命降日，以保民族元气的。可惜汪早逝，死无对证了”。
此举意味深长。与共产党相比，国民党终究先进得多，什么事总是抢先。
据了解，台湾“调查局”保存汪精卫档案已长达60年，相关档案仍不能公布，不知何时可以解密。另外，作为绝密文件藏于台湾“国史馆”的、汪精卫拍的电报、日常生活的照片与书信等材料，总共有59册文字、30册相片。其中仅电报部分，就有当年汪精卫建议蒋介石与日本议和的内容，有训政时期广州国民政府代理主席谭延闿给汪精卫的电报。
多么希望有机会早日过目这些珍贵档案和材料。2009-5-21
《礼以仁义为本》
在东海《新礼学初论》后，阿杕网友跟帖：
“有见地,是好文章。 在政治层面，礼更是维护社会和谐的一个重要保证。“人治”很多反儒者反儒武器之一，其实这件武器是虚拟的。儒家最强调礼治。孔子说:“安上治民,莫善于礼”；《礼记》认为，治国以礼则“官得其体,政事得其施”，治国无礼则“官失其体,政事失其施”，结论是“礼之所兴，众之所治也；礼之所废，众之所乱也”，“为政先礼，礼其政之本欤！”；荀子曰：“国之命在礼”，又曰：“礼者治辨之极也，强国之本也，威行之道也，功名之总也，王公由之所以得天下也,不由所以陨社稷也”等等，可见儒家对礼在治理国家上的作用极端重视。”
补充一句：古代礼法并称，法是法律，礼之大者则相当于社会政治制度。儒家要求，法以礼为本，礼以仁义为本。2009-5-21东海老人
首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb
作者：东海一枭2 在 海归商务 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
|
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
|
-
 “舆论对任何权力都有监督权”等（东海随笔十则） -- 东海一枭2 - (7332 Byte) 2009-5-23 周六, 11:17 (1167 reads)
|
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题, 不能回复主题, 不能编辑自己的文章, 不能删除自己的文章, 不能发表投票, 您 不可以 发表活动帖子在本论坛, 不能添加附件不能下载文件, |
|
|
