[网客JT]

其实美国的政策自79年 Paul Volker 作Fed Chairman， 用monetary policy 解决了stagflation 问题， 已经由fiscal manipulation转为强调monetary manipulation 来稳定经济了。

理论后台就是Milton Friedman -- 所谓芝加哥经济学派的领头羊，其校某一个叫张五常的Ph.D.学生据说后来常在江湖自称小老大 -- 创立的monetarism。

他基本上单枪匹马挑落了凯恩斯 -- 苦斗多年， 直到得了诺贝尔奖， 方一夜成名，一下子成了 个子矮小的巨人。 他的理论是强烈的反政府干预， 支持FED调控货币政策的。

凯恩斯主义的理论其实早已资不抵债 -- 学术破产了。 后来又有人为了混教授职位， 搞了些什么诸如New Keynesian 主义出来。

里根时代大搞的以spending （主要是国防， 军备竞赛，双赤字）为主的政策， 是用了所谓的Supply Side Economics的（被老布什竞选时攻击为vooh dooh economics)的经济学“理论”，后来也被贬得一塌糊涂。

美国政府的目前的救国政策其实似乎是没有什么坚实的经济学理论基础， 所以他们最常quote的政策根据，不是大肆鼓吹某某经济理论，而是 。。。。 desperate times require extreme measures (translation: guys, we are desperate now, so let's do something desperate。。。） 尽管所有的经济理论都说这样没好作用， 只有坏后果 --- 经济学理论本来也不可信， 对吗？

所以我觉得美国的麻烦比表面上还要大的多，从这个层面来讲。 美国文化是讲理的 --总是： let's make a plan first， 但危机中却没理可讲， 不是个好现象。 套用一句business world的通俗说法， 他们就是在: Let's throw shits to the wall, and see what sticks.

当然， 美国的优势是： 它自己得了重感冒， 愁得不行， 但邻居都得了肺炎。所以他倒不担心被趁火打劫。 （确实有许多人以为， 刘翔腿伤了， 是不是我去练跨栏有希望赢他了？ 不是一班的幼稚）。

大家观察一下，是否真是这样：

在史无前例的经济危机下， 公众媒体里（CNN， CNBC， ABC， Newsweek, Businessweek...) 见不到大大小小的经济学家吐沫横飞地指点江山？

经济学家当然不是神， 但集体的声音缺失，是否也是个特别情况呢？ 或者是大众（lay people）根本就不相信其理论， 或者是他们也没有自己相信的理论出来兜售？

Either way, that's interesting to observe, and most likely not without fundamental long term consequences.

作者：网客JT 在 海归茶馆 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com