海归论坛 :: 阅读跟帖 - 说的好，甚至压根不谈什么定义，只要展开说话，我们就达到了交流的目的了。但是对某些判断有质疑。

会员列表
收藏夹
论坛帮助

论坛首页 | 排行榜 | 在线私聊 | 专题 | 版规 | 搜索 | RSS | 注册 | 活动日历


主题: lift it up here again, in respond, on arts and art appreciations

海归论坛首页 -> 海归茶馆焦点讨论 | 精华区 | 嘉宾沙龙 | 白领丽人沙龙

分屏

表形显示

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

lift it up here again, in respond, on arts and art appreciations

所跟贴

如果定义有异，那么在阐述定义的过程中也可达到交流的目的。辩论本身不是要分对错，而是交流思想，相互获得启发 -- 秋水夕歌 - (0 Byte) 2005-8-27 周六, 02:16 (268 reads)

不休居士
[博客]
[个人文集]

头衔: 海归中校

加入时间: 2005/08/16
文章: 736
来自: Paris
海归分: 54628

标题: 说的好，甚至压根不谈什么定义，只要展开说话，我们就达到了交流的目的了。但是对某些判断有质疑。 (269 reads) 时间: 2005-8-27 周六, 03:14

作者：不休居士 在海归茶馆发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

思想交流的预期目标在不同场合是不一样的。

如果只是想获得一些简单的启发，要求不高的话，一般性的谈话就可以了。

如果想要获得一种经得起推敲得，更为科学、深刻的启发，我们一般选择辩论。

一切先取决与我们的对思想交流预期的深度。我原来没仔细想好，理所当然地把我们此贴预设的目标定位为后者。如果咱们把目标定位为前者，我第一个放弃对定义的争论。

“辩论本身不是要分对错”——万分赞成。我认为世间万物均无对错，一切基于不同地价值观有不同地标准。我的字典里早已经彻底抛弃在对与错问题上的争论与纠缠。

“辩论而是交流思想，相互获得启发”——有所保留，辩论和一般的思想交流预期追求的深度不同。没达到一定的深度，就没达到辩论的目的。

要达到深度，就要看到推理过程。而定义恰恰是推理的起点。我们没有选择。除非我们不要把它看成辩论。做一些简单的思想交流就算了——有何不可呢？

那么辩论的目的是什么呢？是认识某一种事物在某一种价值观主导下有何种判断，推理过程的分析至关重要。

辨到最后是什么结果呢？结果就是，你知道了某一种事物在某一种价值观主导下有某种判断，其推理过程是严谨、可信的。

但是我还是不接受这种判断——因为我的价值观不同，我首先不接收那种价值观。这就是世间万物，均无对错的原因。一切判断的起源在于价值观——而基本没有任何一个人的价值观是完全相同的。

作者：不休居士 在海归茶馆发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

相关主题
lift up here to respond to the questi...	海归论坛	2005-10-19 周三, 08:52
bear valley这周末滑雪lift ticket半价	生活风情	2010-11-27 周六, 14:02
好色之图: LIFT ME UP	生活风情	2010-9-16 周四, 13:37
Chinese government stimulus hopes pro...	海归主坛	2009-3-05 周四, 00:20
a point picked up from downstairs, li...	海归论坛	2006-4-21 周五, 20:31
[self studies]lift it up here for fur...	海归论坛	2006-4-20 周四, 21:56
lift up here to address question from...	海归论坛	2005-9-24 周六, 07:09
lift it up here for an open discussio...	海归茶馆	2005-8-24 周三, 09:05

返回顶端

lift it up here again, in respond, on arts and art appreciations -- 250 - (2698 Byte) 2005-8-25 周四, 09:04 (1265 reads)

建议你发新贴。贴子沉得太快了，找起来不容易。 -- travelman - (0 Byte) 2005-8-26 周五, 04:08 (273 reads)

重开的话，已有的话题就不好接下去了。咱俩同姓，握个手，^_^ -- traveller - (0 Byte) 2005-8-26 周五, 13:52 (202 reads)

摘录一段话：艺术的职能在生活里面是无处不在的。用中国菜做比喻应该是恰当不过的；绘画艺术就象是中国菜的一道风景。 -- traveller - (282 Byte) 2005-8-25 周四, 17:09 (301 reads)

我的看法 -- 250 - (277 Byte) 2005-8-25 周四, 18:00 (297 reads)

说到多元化，我说说0和1组成的世界－－数字化艺术 -- traveller - (968 Byte) 2005-8-25 周四, 21:16 (606 reads)

there is a difference in -- 250 - (348 Byte) 2005-8-26 周五, 07:16 (320 reads)

谢谢提醒，我犯了个概念错误，:) computerized painting 确实有别于 digital arts -- traveller - (393 Byte) 2005-8-26 周五, 13:33 (564 reads)

各人界定不同,俺的是 -- 250 - (794 Byte) 2005-8-26 周五, 17:52 (261 reads)

中国艺术为精英西方艺术为宗教现代艺术为自己（和市场） -- jobown - (0 Byte) 2005-8-25 周四, 16:55 (344 reads)

基本同意。 -- 水天星子 - (145 Byte) 2005-8-26 周五, 06:09 (343 reads)

in total agreement there -- 250 - (0 Byte) 2005-8-26 周五, 07:17 (227 reads)

交流一下意见 -- 不休居士 - (371 Byte) 2005-8-26 周五, 06:33 (282 reads)

您的前两点质疑是偷换概念:中国书画是精英艺术,非中国文化.同样适用西方"文化"提法 -- 250 - (119 Byte) 2005-8-26 周五, 07:24 (292 reads)

我不是在偷换概念，而是在质疑概念。就算要换，也要先想好换成什么好——我还没有求证定义。这又回到了定义问题。我目前没有任何结论，只有质疑。质疑推理过程。 -- 不休居士 - (308 Byte) 2005-8-26 周五, 15:56 (293 reads)

关于定义 -- 250 - (109 Byte) 2005-8-26 周五, 17:15 (303 reads)

自己定义是一种办法，而且是一种很好的办法。非常同意。这种办法麻烦的地方是，辩论双方先要就定义达成共识，才能进一步展开讨论。不过话又说回来了。辩论本身就是一件最麻烦的事。不怕不怕。 -- 不休居士 - (0 Byte) 2005-8-26 周五, 18:40 (260 reads)

如果定义有异，那么在阐述定义的过程中也可达到交流的目的。辩论本身不是要分对错，而是交流思想，相互获得启发 -- 秋水夕歌 - (0 Byte) 2005-8-27 周六, 02:16 (268 reads)

说的好，甚至压根不谈什么定义，只要展开说话，我们就达到了交流的目的了。但是对某些判断有质疑。 -- 不休居士 - (598 Byte) 2005-8-27 周六, 03:14 (269 reads)

i never inteded for a debate in the first place because -- 250 - (1022 Byte) 2005-8-27 周六, 03:39 (306 reads)

ok，我知道你的初衷了，这很重要，我对此判断失误，说声对不起了。我自己的看法请容我整理一下再做交流。 -- 不休居士 - (0 Byte) 2005-8-27 周六, 03:55 (275 reads)

that's OK that's why we communicate to make sure we are communicating... -- 250 - (0 Byte) 2005-8-27 周六, 03:59 (238 reads)

中国的艺术也分古今，西方的艺术也分古今，把现代艺术列为第三种，不合理。 -- 秋水夕歌 - (119 Byte) 2005-8-26 周五, 06:24 (339 reads)

讨论无对错...直抒己见 -- 250 - (163 Byte) 2005-8-26 周五, 07:32 (323 reads)

对。不过我的主要观点是：在分析比较中西艺术时，它们所表现的题材肯定是有区别的， -- 秋水夕歌 - (144 Byte) 2005-8-26 周五, 11:21 (303 reads)

您的确说了我想说的:没觉得一致啊? -- 250 - (0 Byte) 2005-8-26 周五, 17:17 (272 reads)

不一致在哪儿? 你能大概概括一下你所认为的我的观点么？ -- 秋水夕歌 - (0 Byte) 2005-8-26 周五, 22:19 (285 reads)

the difference lies in: subjects is only what appears on the surface, the substence in essence is not about the chinese art and western is not about subjects, because we could have same subject but entirely different -- 250 - (0 Byte) 2005-8-27 周六, 03:43 (275 reads)

are you talking about the difference between our opinions? or what? (cause that's my initial question to you.) -- 秋水夕歌 - (90 Byte) 2005-8-27 周六, 04:21 (293 reads)

thoguht i just did. it was on how we come ot different conclusions, derived from the same fact... -- 250 - (0 Byte) 2005-8-27 周六, 10:23 (192 reads)

我先自己做个总结，请指教。 -- 秋水夕歌 - (442 Byte) 2005-8-26 周五, 23:52 (275 reads)

你我的不一致在于 -- 250 - (270 Byte) 2005-8-27 周六, 06:01 (314 reads)

I see. Interesting. -- 秋水夕歌 - (23 Byte) 2005-8-27 周六, 06:14 (309 reads)

where do i sent to? -- 250 - (0 Byte) 2005-8-27 周六, 10:22 (190 reads)

表现的题材是有区别，但表现的意识形态不见得有区别。 -- 水天星子 - (154 Byte) 2005-8-26 周五, 11:30 (332 reads)

这正是我想说的。但前面的讨论一直停留在区分表现的题材，未能深入到看到表现中的相同之处。 -- 秋水夕歌 - (0 Byte) 2005-8-26 周五, 22:15 (173 reads)

为星叔论点举证... -- 250 - (336 Byte) 2005-8-26 周五, 17:26 (261 reads)

"show the invisible by means of the visible"，这句话讲的好。 -- traveller - (0 Byte) 2005-8-26 周五, 14:01 (141 reads)

同意，首要问题是定义问题。定义搞清楚了，才可能判断分类的科学性。 -- 不休居士 - (0 Byte) 2005-8-26 周五, 06:37 (169 reads)

同意关于定义对讨论的必要 -- 250 - (0 Byte) 2005-8-26 周五, 07:33 (134 reads)

基本不同意。这个分类方法首先值得质疑。关于艺术的目的问题很有意思，容我仔细思考再做回答。 -- 不休居士 - (0 Byte) 2005-8-26 周五, 05:25 (125 reads)

不太同意 -- 秋水夕歌 - (0 Byte) 2005-8-25 周四, 22:19 (153 reads)

冒味指出:讨论可不能光是不同意.不同意哪一点为什么? -- 250 - (0 Byte) 2005-8-26 周五, 07:35 (121 reads)

基本同意.容稍迟回复. -- 250 - (0 Byte) 2005-8-25 周四, 18:02 (115 reads)

also lift up here in respond to another on same subject -- 250 - (1775 Byte) 2005-8-25 周四, 09:09 (188 reads)

明天再仔细看。你能不能写中文啊？ -- 秋水夕歌 - (62 Byte) 2005-8-25 周四, 11:08 (227 reads)

讨论范畴:艺术的职能:从历史形成到当代现状的演变... -- 250 - (58 Byte) 2005-8-25 周四, 16:34 (221 reads)

艺术有职能吗？ -- 秋水夕歌 - (177 Byte) 2005-8-25 周四, 22:04 (247 reads)

我的看法 -- 250 - (444 Byte) 2005-8-26 周五, 07:12 (193 reads)

请先告诉我艺术、职能的定义，特别是职能的定义。 -- 不休居士 - (0 Byte) 2005-8-26 周五, 16:12 (201 reads)

right question -- 250 - (1368 Byte) 2005-8-26 周五, 17:38 (215 reads)

Yeah! -- 水天星子 - (0 Byte) 2005-8-27 周六, 02:38 (125 reads)

well said. Totally agree. -- 秋水夕歌 - (0 Byte) 2005-8-27 周六, 00:01 (128 reads)

请回中文，我对英文理解水平有限，无法展开辩论。 -- 不休居士 - (0 Byte) 2005-8-26 周五, 18:42 (180 reads)

抱歉:不是故意的,但并非所有电脑的O/S都能用中文. -- 250 - (0 Byte) 2005-8-27 周六, 06:04 (120 reads)

我冒昧给翻译一下。不对的地方，请250包涵指正。 -- 秋水夕歌 - (460 Byte) 2005-8-27 周六, 00:29 (168 reads)

basically cover the ground. no need to go word by word.... -- 250 - (0 Byte) 2005-8-27 周六, 03:48 (143 reads)

我喜欢辩论，尽管很伤脑细胞，但是很值得。在展开之前，还是先敬请250检验一下翻译的准确性问题。若有补充，请增加。 -- 不休居士 - (0 Byte) 2005-8-27 周六, 03:30 (143 reads)

艺术应该是有职能的 -- 水天星子 - (242 Byte) 2005-8-26 周五, 05:43 (298 reads)

同意星爷的解释。但还是不认为应该给艺术总结出一个职能。 -- 秋水夕歌 - (172 Byte) 2005-8-26 周五, 06:17 (214 reads)

你突然想到的恰好是当今西方当代艺术理论体系早有定论公认的:所以关于艺术的职能没有争论了吧? -- 250 - (0 Byte) 2005-8-26 周五, 07:39 (125 reads)

能否这样理解艺术的职能？ -- traveller - (113 Byte) 2005-8-25 周四, 22:30 (162 reads)

we could try this, take any art work you like, let's discuss that piece -- 250 - (530 Byte) 2005-8-26 周五, 08:25 (154 reads)

我觉得吧，宗教也是对哲学美学文化社会产生极大影响的一种东西。通过艺术形式来表现它，为什么艺术就存在职能了呢？ -- 秋水夕歌 - (85 Byte) 2005-8-25 周四, 22:59 (184 reads)

严肃艺术家所表达的是自己所处的时代条件下对周围环境的认识 -- 250 - (110 Byte) 2005-8-26 周五, 07:48 (133 reads)

那这样理解不知如何？artists是特定社会环境下的个体，他的作品多多少少反映了当时的环境，又间接地被动地传达给了观众，而不是artists主动加上去的职能。等着看250如何解释，:) -- traveller - (0 Byte) 2005-8-25 周四, 23:37 (154 reads)

一方面艺术家创作是无论主动和被动都不可比免地反映所出的时代文化,因此具有职能.但看的人所得到的未必是艺术家想让其得到的 -- 250 - (25 Byte) 2005-8-26 周五, 07:52 (123 reads)

显示文章:

海归论坛首页 -> 海归茶馆焦点讨论 | 精华区 | 嘉宾沙龙 | 白领丽人沙龙

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题, 不能回复主题, 不能编辑自己的文章, 不能删除自己的文章, 不能发表投票, 您 不可以 发表活动帖子在本论坛, 不能添加附件不能下载文件,

热门标签

更多...

论坛精华荟萃

更多...

博客热门文章

更多...