| 作者 |
 点点杨花入砚池------生活中的睿智集锦（1） |
 |
| 所跟贴 |
转贴一篇文章，虽然只是谈到中国社会的腐败，而不是全人类的，但还是有一定代表性的 -- 作品之外 - (1625 Byte) 2010-12-17 周五, 01:34 (419 reads) |
under2005water
头衔: 海归少校
声望: 讲师
加入时间: 2008/03/22
文章: 819
海归分: 20280
|
|
|
作者：under2005water 在 生活风情 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
我大概时间太多了, 居然对如此脑残的文章做逐条评论
=============================================
"腐败现象由来已久，腐败成因众说纷纭。比较主流的说法是：不受监督和约束的权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。于是，某些精英们给腐败现象开出的药方就是：进行制衡性质的制度建设，监督和约束政治权力。可是，预防和惩治腐败的机构和机制越来越多、越来越复杂，反腐败的成本却越来越高，腐败的现象和手段却越来越深刻、越来越触目惊心。"
问题不在于书面上的东西越来越多, 而在于执行的越来越少. 因为腐败已有全面化的趋势.
"事实告诉人们，错误的理论必然产生不好的结果，不好的结果只会演绎荒唐的现象，荒唐的现象说明有人别有用心。 "
作者有可靠的证据来说明“不受监督和约束的权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败”是错误的理论吗？John Emerich Edward Dalberg Acton (1834–1902)在1887年提出的"Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely." 可以说是一百多年反复证明、因而被普遍接受的观点。要证伪就得拿些证据出来，千万别用这不适用于中国来搪塞！
"政治权力不是腐败的根源，当然，她也不会成为导致腐败的直接成因。如果说，权力得不到监督和约束就会导致腐败，绝对权力导致绝对腐败，那么，“何不食靡”的晋惠帝腐败过吗？骄奢淫逸的隋炀帝腐败过吗？奢华卖国的慈禧太后腐败过吗？历史对于这些拥有绝对权力者，没有用“腐败”这个词来评价过他们。拥有绝对权力的秦始皇、汉武帝、唐太宗，他们的权力，他们的所做所为，岂能以“腐败”来一言概之。 "
作者的腐败定义好象只与钱有关. 现代政治学意义上的腐败，是指个人在思想行为上的堕落，社会在组织、机构、制度、措施等方面的无序和混乱等等。翻翻历史书, 有几个说隋炀帝、慈禧太后不腐败? 虽然历史没有对秦始皇、汉武帝、唐太宗的所做所为简单地以“腐败”来一言概之，但秦始皇焚书炕儒、汉武帝穷兵黜武、唐太宗玄武门杀兄弟夺权, 造成了“社会在组织、机构、制度、措施等方面的无序和混乱”，都不是什么光辉正大之事, 都不是开明君主应该做的, 有史书记载他们以此为豪吗？
”在当代，受约束受监督的一些小小科级干部，还有更小的办事员，都曾经贪污过数以万计甚至千万元级的巨额资产，不也照样腐败的令人瞠目结舌。腐败作为一种政治行为，与权力有一定联系，但却没有必然的因果关系，绝对权力导致绝对腐败更是无稽之谈。“
没有权力他们能获得“数以万计甚至千万元级的巨额资产”吗？这些钱财为什么不跑到无权无势的平民百姓口袋里呢?
“恰恰相反，腐败是对权力的异化和挑战，腐败的漫延正是对现实权力的冲击和瓦解。”
对, 我们就等着腐败来代表人民大众，挑战、冲击、推翻清廉的权力机构吧。
“腐败产生在公共利益的形成和实现过程中。封建社会，皇权最大，天下为公，家国天下，所以，在家国内部瓦解皇权、侵犯家国天下的就是腐败。”
怎么, 作者也同意腐败不仅仅是钱的问题了?
“在资本主义国家里，最大公共利益是维护整个资本家集团的根本利益，所以，打破资产阶级内部利益均衡，资本主义法权体系自身的内部破坏就是腐败。”
“最大公共利益是维护整个资本家集团的根本利益”。看来资本主义国家里人人都是资本家。马克思列宁毛泽东邓小平江泽民胡锦涛都没敢这样想。作者够牛!
“当代中国，腐败无非就是为谋私利而发生的贪污侵占、行贿受贿、权力寻租、生活腐化等社会现象。腐败的发生，本质上是私人占有与社会公共利益的矛盾冲突，是谋私者与社会力量的斗争和博弈。”
不矛盾、不斗争、要什么就拿什么, 就没有腐败了. 对头, 可那是共产主义.
“因此，腐败的总根源是私有制形式的客观遗留以及与其相对应的意识形态，体现的是私利与公共利益的冲突关系。没有公共利益，就无所谓腐败；公共利益完全实现，也无所谓腐败。”
共产主义不需私利, 作者一个人的社会不存在公共利益.
“社会主义条件下，预防和惩治腐败的目的，在于适应社会上绝大多数人的利益诉求，完成公共计划设置，实现社会总价值。现实中，对于腐败问题，很难看到反腐监督体制内部的自身生效和主动解决。查处具体的腐败行为，往往落实在公共计划实施需要实现实质性突破、社会主流价值遭到破坏的时候。”
I lost my word。
“当代理论界的精英们“用心良苦”。在反腐败问题上，紧紧盯着权力，或者对一些客观存在的东西做莫明其妙的联系，或者就权力本身进行唯心主义的分析。什么运用公共权力来谋取私人利益了，什么要牢固树立正确的权力观了，一会儿要靠制度约束来扼制腐败，一会儿要靠个人修养来克服私欲。当主流精英们想分享政治权力时，他们就用“反腐败”的大棒砸向落实公共计划的党政部门；当既得利益者想推进某项特定的任务时，他们甚至抛出“腐败有理”，腐败是改革进程的润滑剂这样的歪理邪说。 ”
是, 理论精英都是笨蛋, 为别人猛叫, 自己一点利益都不要. 权力腐败分子很委曲, 都是你们这些理论精英要把钱塞给我, 推都推不掉.
”权力有大有小，本身只是一种社会关系，是社会关系中一方通过特定形式主导其他方面的作用力。而不是像有些人说的那样，权力是一种支配、控制和管理的力量，具有扩张性、占有性和排他性的特征，必须受到制约。“
政治学大师诞生了!
”权力不是唯心的、凭空想像出来的东西，权力是客观存在的社会关系。权力来源于一定的组织制度，在于总体结构的功能运行。“
难得, 终于听到了一句正常人的话.
”具体的权力实施，主要体现在特定人的行为和人格上。所以，权力有大有小，权力的变化在于社会关系的演变和特定制度结构的调整。却没有受监督受约束的权力之说，只不过是资产阶级利益团体分脏制衡的假托之辞罢了。“
不知习总是否会请他去做理论顾问？
”反腐败仅仅通过叠加式的制度建设，改变主体权力的法制结构，而不是抓住公共利益本身，改造私有制的客观存在，这样的做法真是缘木求鱼，本末倒置。历史长河里，从来没有出现过监督和约束权力而彻底根除腐败的清平之世。“
”制度建设，改变主体权力的法制结构”，不正是为了"抓住公共利益本身，改造私有制的客观存在”？！ What are you smoking？？？？？
作者：under2005water 在 生活风情 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
|
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
|
| |
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题, 不能回复主题, 不能编辑自己的文章, 不能删除自己的文章, 不能发表投票, 您 不可以 发表活动帖子在本论坛, 不能添加附件可以下载文件, |
|
|
