海归论坛 :: 阅读主题 - [转帖]关于“方韩之争”的恩怨与梳理

会员列表
收藏夹
论坛帮助

论坛首页 | 排行榜 | 在线私聊 | 专题 | 版规 | 搜索 | RSS | 注册 | 活动日历


主题: [转帖]关于“方韩之争”的恩怨与梳理

海归论坛首页 -> 海归商务焦点讨论 | 精华区 | 嘉宾沙龙 | 白领丽人沙龙

分屏

表形显示

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

[转帖]关于“方韩之争”的恩怨与梳理

哈老怪

头衔: 海归上校
声望: 讲师

加入时间: 2005/08/09
文章: 931
来自: 717106
海归分: 77199

标题: [转帖]关于“方韩之争”的恩怨与梳理 (1629 reads) 时间: 2012-3-20 周二, 21:43

作者：哈老怪 在海归商务发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

　　关于“方韩之争”的恩怨与梳理

　　作者：倍魄

　　“方韩之争”进行到目前似乎已经乏味而无趣了。在当下浮躁而犬儒的环境，这场争论能持续数月，足以证明它空前的关注度和参与度。不关心这场争论的人始终打酱油或者偶尔飘过，而一度关注过它的人，大多沉默并且有了自己的判断。“判断”跟“证明”不一样，前者容易的多。姑娘一个妩媚的眼神可能就让你爱上她并且坚信她对你“有意思”，但若要你证明姑娘的真实心意，可能比证明哥德巴赫猜想还难。不过在现实生活中，人们既不是“逻辑的”也不是“数学的”和“法律的”，他们做出判断通常不需经过清晰的推理、严格的数学证明和法庭式的抗辩质证，人们是通过常识和简单的逻辑推理以及直觉得出自己的判断，这个判断不需要说服别人，只是给他自己的。所以，现在还在公开讨论方韩之争的人一定是有癖病的：道德洁癖、事实洁癖、辩论癖、表演癖、报复癖……等等。我本人应当是辩论癖吧，看不得诡辩者夸夸其谈。现在是梳理和总结一下“方韩之争”战况的时候了。
　　（一）韩寒方面：怂了，认栽了
　　韩寒方面先是撰文赌咒、谩骂，又是悬赏2000万，又是反悔，又是起诉，又是撤诉，反复无常的表演之后，就玩起龟缩战术了。起诉方舟子的官司悄无声息，增借《萌芽》赵长天之口流露出“不上诉”的信息。先是反应过度，后又偃旗息鼓。各种“猪一样的发挥”（韩寒语）都不是“身正不怕影子斜”的反应，倒是今天“死猪不怕开水”了。路金波早早解了干系，韩仁均的微博2月23日之后再无更新。一句话：怂了！认栽了！
　　（二）挺韩媒体：挺了，又软了
　　韩寒风光时，不计其数的公知与媒体要么公开唱赞歌甚至对韩寒不讲原则地溢美拔高，要么随着记者提问送顺水人情（反正夸韩不用花钱，成本为零，还有圈子内相互抬轿的收益），但到韩寒受到质疑时，真正出来挺韩的屈指可数。
　　腾讯网1月29日推出了《今日话题》“打假韩寒，方舟子这次打错了”，标题直接下了结论，旗帜鲜明地挺韩。但过了两天，这个专题就被腾讯删除了，评论部主编刘彦伟解释删除的原因是操作程序之类的问题。现在这期今日话题又可以访问了，但标题已改成“方舟子打假韩寒方式错了”。此后没有采访牌照的腾讯委托前南方周末记者林楚方分别对方舟子和韩寒进行了视频访谈，方舟子的访谈如期播出，但韩寒的访谈始终未浮出水面，对此，林楚方给出了自己的回应，而握有“版权”和录影带的腾讯始终没有给出存在此韩寒访谈的确认以及为何没有播出的正式解释和回应。
　　2月16日上市的《南方周末》发表了记者陈鸣的特稿《差生韩寒》和《世界差点把他忘了》，由于南方周末只把“特写镜头”给了韩寒而完全没有采访方舟子和其他质疑韩寒的声音，让很多人（不仅是质疑方）得出了这是一次“坏”报道甚至是南方周末为韩寒背书的结论。在与网友互动中，陈鸣回应说：调查稿的操作手法在我们的眼界之下，我的特稿是写给未来的。不管眼下的真相如何，直接穿越面向未来，陈鸣与南方周末的自鸣得意，让他的特稿显得“特搞”。南方周末与腾讯的评论部一样，都不去采访调查真相而想当然地相信自己的判断就是真相，置记者责任和社会关切于不顾，径直为韩寒背书，这已注定成为两家媒体的耻辱。
　　此后，腾讯和南方周末除了少量发表评论文章，基本对方韩之争噤声了，挺韩之态由硬变软。搁置事实调查，避开或者不管平衡采访的新闻原则，直接结论（特稿）和背书，这样的媒体当然硬不起来。至于背后的原因，咱不妨说破。
　　如果我们把认同中国的改革应当靠向“普世价值观”的人称作右派的话，强调中国特色和对抗西方的人就为左派。毫无疑问，中国大部分受过高等教育的人是倾向右派观点的，中国媒体除了环球时报等少数左派倾向，大部分是右倾的，其中以南方报系为旗帜。腾讯网的总编辑陈菊红系出《南方周末》，腾讯评论部主编亦曾来自南都周刊。而韩寒被质疑之前，被右派目为最抢眼最有传播效力的代言人，被誉为“当代鲁迅”。保卫韩寒，与其说是保卫普世价值观，不如说是本能地想保全自己暗立的代言人。
　　但韩寒并不是普世价值本身，这是个浅显的道理，更何况还有“韩三篇”的转身。而随着韩寒方面自己的认怂和质疑派的成果不断显露，已经失分的南方周末和腾讯评论部已然抛弃了韩寒——这已是不争的事实。
　　至于差不多是落后南方周末特稿一个月时间的《时代周报》，在3月份推出了“倒方”文章《铁嘴钢牙剩斗士文砖武锤方舟子》，引用我友醉鱼的评价“在许多挺韩公知已见势不妙，对此事做掩鼻不屑状逃跑之际，贵报适时站出来，真是抢大便都能赶上冷藏的。决策团队后知后觉做选题的能力让人叹为观止。送贵报八个字：迎风独立，吃屎就屁。”——尖刻，但也一针见血。
　　值得注意的是，在南方周末之后，无论是媒体还是公知，挺韩之声已甚寥寥，而且方式不是支撑韩寒，而是要撂倒方舟子，甚至撂不倒方舟子就试图撂倒方舟子的妻子。其实，从逻辑上，“倒方”并不意味着“立韩”。所以，这些倒方派的手法其实比腾讯评论部和南方周末更没有尊严。无异于街头骂脏——“谁不要脸？你才不要脸，就你，就你……”。
　　不关心事实，不调查事实，而是立场先行直接结论，把政治倾向凌驾于事实真相之上，这是媒体的耻辱。
　　（三）挺韩公知：认圈子，不挺韩，只倒方
　　有没有过挺韩的公知呢？没有！真的一个都没有！易中天可以算是标准的公知吧，初期出来和稀泥，倾向于韩寒，又说方舟子有权质疑，但方舟子这个质疑权应当不用。说来说去，让人觉得他主要是出来“赚佩服”的，然后顺便为另一位文坛明星帮衬一下。2月29日之后，和稀泥、有倾向的易教授就息声了。
　　放宽一点公知的定义，微博上加V的名人可暂列入公知范围。沈浩波、慕容雪村、李海鹏、罗永浩、五岳散人等，貌似是韩寒阵营的。但他们至多是表态相信韩寒，而绝少像质疑派那样付出时间和精力，以论证、辩论、撰写专门文章的方式支持韩寒。有的人干脆是不关心韩寒代笔不代笔，他们只因宿怨，只想倒方。
　　沈浩波曾在2006年与韩寒（后加入了李承鹏和董路）就当代中国诗歌骂战，其间写了首《咏驴》讽刺韩寒和李董。后来，出版商沈浩波与韩寒成了朋友与合作者（最近的是《独唱团》杂志），在方韩之争后，出面声援韩寒，但被madmad发现了之前的微博里透露了韩寒把博客密码给了沈浩波的“秘密”。3月8日，沈浩波写了《骂韩寒与挺韩寒》的长微博，写得很真诚。但剔除情感的流露，沈浩波给出了如下信息：1、与韩寒成为朋友前，已经与李承鹏当了朋友。（由此，可猜想是不是李承鹏撮合韩寒先写了关于骂诗的道歉，沈浩波下台阶回应，然后，韩沈冰释前嫌勾搭成环？）2、以前沈是诗人圈子，后来与李承鹏韩寒都成了朋友圈子，所谓诗歌再大、骂我可以骂诗歌不行，其实也没有朋友圈子大，成了一个圈子的，懂不懂诗敬不敬诗都不是问题。3、其实不认可韩寒的文学水平，只认可韩寒杂文的文风和机灵。4、偶尔支持韩寒两句，本不想卷进来。5、不相信韩寒有代笔，因为不可能。（没有更多论证）6、韩寒早就是这个水平，你们以前拔高他，现在又贬低他，你们这些公知早干嘛去了？7、在《独唱团》之前，只做过一次韩寒的书商，120万册没出来，赔钱500万。——沈浩波挺韩了吗？如果这是挺韩，同时也是择清自己，然后，撤了。
　　所谓君子不党，但中国文人君子者甚廖。以圈子抱团，以利益结圈，也因利益而反目，总之，利益第一，圈子第二，道义靠边儿。在方韩之争中，质疑韩寒者几乎不存在本来属同一个圈子的问题，也与韩寒素无恩怨和利益瓜葛。倒是慕容雪村、李海鹏、罗永浩、五岳散人等人与方舟子或麦田积有宿怨，与其说他们是为保韩而来（其实以他们的桀骜，没有一个人打内心看得上韩寒），不如说他们是来跑反对方舟子和麦田的。
　　如果是真心挺韩，应当满足两个行为判定：1、肯花时间认真写文章挺韩（至少像易中天那样写个一两篇）2、直接反驳质疑派的论据和论证，而不是只攻击方舟子、麦田甚至是论争之外的方舟子妻子，把注意力牵至与质疑韩寒无关的问题上。因为质疑派的论据和论证始终摆在那里（并且不断在增加），质疑者也并非只有方舟子和麦田，就算你们有能力将方舟子和麦田打入牢狱甚至从这个星球抹去，那些由论据和论证所支持的质疑还是存在。
　　圈子很小，恩恩怨怨，文人相轻，有分无合。圈子因利益而合，必然因利益而裂。李承鹏和董路早就掰了，其他的文人反目咱就不多提了。方舟子与罗永浩、五岳散人等的宿怨几乎是网上公案，而慕容雪村、李海鹏和麦田以及比较外围的关军、醉鱼、乃至熊培云等，都是2000年左右早期中文论坛的元老级网友，他们之间当年的恩怨，或多或少投射到方韩之争中。只要注意那些“一惯”“历来”在辩论中经常出现，你就知道他们心中的旧怨是随时出场的。
　　就像我曾经指出“人身攻击”（动机论、道德论）是一种典型的逻辑不相干谬误一样，把恩怨置于真理和真相探讨之上，任由私人情感蒙蔽了理性的判断，甚至只想抓住任何机会打压宿敌，这恰是中国文人的劣根。
　　我想说的正是：在对韩寒持续质疑的另一面，你根本看不到真正坚持挺韩的公知。你只能看到浅尝辄止的炫技走秀（易中天），虚晃一枪抽身急退的遁形（沈浩波），以及无视真相、不顾逻辑、歪曲使坏的劣根表演（此处略去78个字）。
　　（四）挺韩网友：罔置技术，信仰无敌
　　挺韩网友中包括韩粉，但就像挺方网友中包含方粉——粉丝是不值得讨论的。他们不需要思考，只需要情感宣泄。韩寒公开表示过对粉丝的不屑，但那没有关系——粉丝是无怨无悔，并用来为教主壮声势、丢脸和减分的。如果把方韩之争看作理性的互辩，就必须忽略双方粉丝的非理性声音。粉丝把事实判断和价值判断直接诉诸于对教主的信仰，任何论证和说理对他们是无效的。
　　除韩粉外，在挺韩网友中鲜有正面回应质疑的技术派。仅可一见的是破破的桥的4万多字的“防忽悠攻略”。以破破的桥的文章为因由，我写了四篇有关逻辑的技术帖：
　　《关于“方韩之争”的逻辑与常识》
　　https://blog.sina.com.cn/s/blog_53ece6da0100ws1i.html
　　《本非无理取闹拒绝“无罪推定”》
　　https://blog.sina.com.cn/s/blog_53ece6da0100wsq8.html
　　《作假者害怕归纳逻辑》
　　https://blog.sina.com.cn/s/blog_53ece6da0100wstb.html
　　《关于“方韩之争”中的概率与常识》
　　https://blog.sina.com.cn/s/blog_53ece6da0100wu9x.html
　　今天的文章，是对整个方韩之争的一个事实和逻辑梳理。
　　（五）简评方舟子：不妥协、不放弃、不抱团
　　方舟子绝不完美。所谓方韩之争中的“质疑派”主将，据我观察没有一个人是方舟子现实中的朋友。在政治观点上，或许方舟子是中偏左，但像麦田、张放、彭晓芸、madmad、不加V等人明显秉持右派主张，并且，这几个人在现实中也不是朋友。他们的独立人格是被理解的，他们不必为此痛苦。
　　方舟子当然有荣誉之心，他打假是有洁癖的。方舟子打假冒着生命风险，他被人雇凶锤击过。方舟子不可收买，方舟子不妥协不放弃。就凭这些，当代中国难有人可望其项背。
　　再次强调常识：虽然在我看来方舟子是英雄，他是质疑派的旗帜人物，在他的宿敌眼里是卑劣小人，但这些都无关对韩寒的质疑。倒方，在逻辑上也不能证明韩，“挺韩方”一直力图撂倒方舟子，说明韩寒已是扶不起来的阿斗，或者，说明他们的兴趣和着力点根本就不在韩寒身上。
　　韩寒自己已经放弃了。韩寒当然也被公知抛弃了。
　　（六）常识梳理：君子不党与普世价值
　　毛泽东说：“谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，这个问题是革命的首要问题。”邓小平说：“不管白猫黑猫，抓得到老鼠就是好猫。”他们讲的是政治斗争中的敌我划分和社会实践中的实用主义。但在理性论辩中，要不要先区分朋友和敌人，屁股决定脑袋，或者不择手段、无所不用其极呢？
　　俗话说，君子不党，帮理不帮亲。政治是分敌我，讲派系讲阶级性的。但在政治之外，存不存在普遍的人性和普适的价值呢？文革讲阶级斗争，政治挂帅，就差讲“资产阶级数学”和“封建主义逻辑学了”，所谓人性和人道主义因为跟阶级斗争唱反调，当然成了资产阶级的价值观。
　　今日中国，人性、人权、普世价值得到了普遍认同，保障人权写进了中国法律，成为社会的主流价值观。但在中国的知识分子当中，虽然很多人言论上认同普世价值，但行为准则却拉帮结派，结党营私，浑身封建文人的厚黑腐朽之气，帮亲不帮理，打压论敌不择手段毫无底线。
　　知识分子和媒体具有政治倾向是无可避免的，但既然认可普世价值，就理当明白，知识分子和媒体首先要做民间社会的守护者，远离政治和资本，警惕两者对公民社会的挤压和对公民个体的奴役。但现实是，知识分子和媒体往往迫不急待地成为政治集团和资本集团的代言人。他们不可能是真正的知识分子和公正的媒体。
　　李海鹏写过一篇挺韩文章《支持一个非我族类》（他是一个比较认真挺韩的人，至少比较用心写了一篇文章，并且没有写完就撤），举了些恩怨，意为按圈划分，我应当站队到韩寒对面（其实，按恩怨他的老对手麦田和醉鱼早就站在倒韩阵营了，李海鹏没提这个恩怨，因为他想说自己的选择跟恩怨无关。但事实上，他后来挖苦麦田远多于维护韩寒），但我要支持一个这样的非我族类。说到这里，李海鹏似乎很“普世价值”，但接着说为什么支持韩寒，就露出了他唯我所用的实用主义尾巴。李海鹏支持韩寒的理由是，（无论韩寒是不是水货，懂不懂文学，我本人认不认同他，或者他有没有做假）只因为韩寒传播普世价值更有效，是件更顺手的工具。
　　按照普世价值，人应当是价值的核心；人不应当沦为谋利手段和政治工具；为私利而欺骗公众就是一种不可容忍的恶；真理和真相超越政治，是社会公正的基础。——可以看出，李海鹏的选择悖论：他的行为和逻辑是反普世价值的，而他宣称的目的竟然是“推广普世价值”。
　　用假象来推广普世价值，是荒谬而滑稽的。当公知和媒体急切地拔高韩寒时，他们知道“当代鲁迅公民韩寒”是掺水的假象；而当社会的质疑声直指一个“韩寒骗局”时，他们是不停下来探究事实，而是直接背书，力保这件顺手的工具，他们比左派更加伤害公知和媒体的公信力。
　　公知和媒体必须反思。
　　（七）名词滥用：无罪推定和程序正义
　　“无罪推定”和“程序正义”这两个词被搞得像是某种身份标签了，就像“拉菲”和“普罗旺斯”与这两个词有过物理关系，那是某种社会身份的佐证。而知道“无罪推定”和“程序正义”，在论述中敢于抛出这两个词就表示你在“普世价值”上是入了门的。但事实上，很多人只是一知半解。（本人亦非法律专家，希望我的常识理解是正确的）
　　在方韩之争中，“无罪推定”一词被用来反对对韩寒的质疑。这其实是一个显而易见的谬论。质疑首先是一种思想活动，公开表达出质疑的思想活动和结论是言论，思想自由和言论自由是最基本的人权。任何思想都不可以入罪，而言论是否违法和侵权是靠司法程序给出判断的。在现实论辩中，根本就不存在“无罪推定”这样的准则。进一步讲，即使在法律实践的范畴内，无罪推定也只是一种司法裁判规则，而不是立法原则。立法原则恰恰是“有罪推定”，三权分立，权力机构相互制约，恰恰是假定“不受制约的权力必定会做恶”。如果立法时对权力和自然人都进行无罪推定，立法就根本是多此一举。法律就是用来保护私权、限制公权、惩治犯罪的，立法时不可能使用无罪推定。
　　司法裁判中的无罪推定，是指在刑事案件的审理中，在罪与非罪的判断上，采取最保守的策略，宁可放过一千个坏人，也不冤枉一个好人。因为错过对坏人的处罚，只是暂时失去了正义，但冤狱好人却是无可弥补的十足的做恶。而在民事诉讼的争议中，没有无罪推定这一说，而是讲优势证据。谁能举出更有说服力的证据，法庭就支持谁的主张。
　　但在现实生活中，人的思想是无限自由的，质疑随时产生，不仅针对人的行为，也针对万物的运行。没有对自然的质疑，牛顿不可能发现万有引力，没有对奶粉和图片的质疑，就不可能揪出三鹿和周老虎的欺骗和犯罪。一切质疑都是从“有罪推定”开始的，否则，任何质疑都不可能发生。
　　质疑韩寒是思想自由和言论自由，只要不捏造事实，就不构成侵权。韩寒起诉方舟子根本就没有胜算。
　　假如没有政治运动，假如没有政治权力和公权的推动，凭白无故构陷公民的质疑根本不可能发生。退一步讲，即使存在由偏见和信息不充分而产生的错误质疑（比如前些日子日本游客自行车事件），经过媒体追踪报道和信息公开，误解是可以消除的。而对于方韩之争，媒体责任失位，不愿去追踪事实平衡调查，韩寒本人也始终不肯出来与方舟子对质，事实真相就不能早日显现。真金不怕火炼。假如韩寒被委屈和冤枉了，那不是质疑本身造成的，原因在于媒体的失职和韩寒的自我放弃。
　　说到程序正义，人们可能想到轰动美国的辛普森案。正是由于指控辛普森的关键证据受到了“污染”（违反程序正义）而未被法庭采信，辛普森得以逃过了谋杀指控。尽管关注辛普森案的许多美国公众认为辛普森就是杀妻凶手，即认为审判并没有实现实质正义，但几乎所有人都认为对辛普森的审判是公正的（即保证了程序正义）。与此相反的是，去年卡扎菲被俘后被反对派士兵打死，卡扎菲没有受到公正的审判就被处死。尽管审判的结果可以肯定也是死刑判决（私刑实现了实质正义），但程序正义是现代文明法治的必有之义。
　　前两天，土豆网发布了关于方韩之争的调查视频，核心内容是围绕韩寒参加新概念作文大赛中的各个疑点。原来视频播有26分多种（据说完全素材有1个多小时），后来被删只剩下几分钟的版本。麦田留存的26分钟视频再上传新浪之后，土豆网打电话要求麦田删除，并承诺会在几天后上传精细剪辑的版本。此后，视频中的受访者陈丹燕在微博上声明自己“从未接受过土豆网采访，只接受过号称凤凰大视野的某男记者电话采访华师大七七级。因先前华师大校庆时接受过凤凰大视野团队关于校庆的采访，以为是同一团队的补充采访。问题涉及七七级在校时受到的教育，同学毕业后的发展等等，然后绕至是否认识韩寒父亲。”
　　显然，按照法庭质证和程序正义的原则来看，土豆网的调查也“受到了污染”，视频的可信度打了折扣。土豆网的操作方式犯了采访调查的大忌。
　　但是，前面指出，在并非司法裁判的现实活动中，公众得出理性判断并不会像司法审判中的陪审团那样苛刻地对待证据。毕竟，这不是判决谋杀指控，也不是法院判决作弊，而只是质疑作弊。无论土豆网的电话录音的获取是不是合乎规范，那些确认同学关系和经常聚会的信息至少不是编造的，至少可以据此再做核实。也就是说“面条里只要有一只臭虫”的证据规则，并不是现实推理的采用证据的原则。一句话，程序正义的破坏在现实生活中会使证据的效力打折，但还达不到“一票否决”的程度。在辛普森案中，公众判断与陪审团裁决的不同恰好说明了这一点。

　　倍魄
　　2012/3/20

作者：哈老怪 在海归商务发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

相关主题
[转帖]中日韩恩怨情仇　－　韩日关系降10年最差韩民众支持中国足球赢日本	海归主坛	2012-10-07 周日, 13:31
[转帖] 名人谈韩寒集锦	海归茶馆	2012-2-13 周一, 18:40
[转帖]文贯中：父亲文强与国、共恩怨一世纪	海归茶馆	2015-4-05 周日, 13:14
[转帖]放下万缘心存感恩（下）	生活风情	2014-12-14 周日, 06:24
[转帖]放下万缘心存感恩	生活风情	2014-12-11 周四, 06:23
[转帖]经济学家揭秘：邹恒甫和北大的恩恩怨怨	海归商务	2012-9-02 周日, 19:57
没事找事系列：沈从文与丁玲萧乾的恩怨（转帖）	海归茶馆	2009-3-04 周三, 02:59
[转帖]WSJ:富人支持麦凯恩富豪拥护奥巴马	海归主坛	2008-10-24 周五, 15:34