海归论坛 :: 阅读主题 - 闲话 “对韩寒的构陷、质疑还是诬陷？”

会员列表
收藏夹
论坛帮助

论坛首页 | 排行榜 | 在线私聊 | 专题 | 版规 | 搜索 | RSS | 注册 | 活动日历


主题: 闲话 “对韩寒的构陷、质疑还是诬陷？”

海归论坛首页 -> 海归商务焦点讨论 | 精华区 | 嘉宾沙龙 | 白领丽人沙龙

分屏

表形显示

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

闲话 “对韩寒的构陷、质疑还是诬陷？”

方鸿渐
[博客]

头衔: 海归上校
声望: 讲师

加入时间: 2006/09/05
文章: 143

海归分: 79271

标题: 闲话 “对韩寒的构陷、质疑还是诬陷？” (1525 reads) 时间: 2012-3-14 周三, 19:20

作者：方鸿渐 在海归商务发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

闲话 “对韩寒的构陷、质疑还是诬陷？”

对韩寒代笔事件前因后果稍有观察的人，都明白这是一起构陷事件。韩寒自出道以来，顺风顺水了几许年，但三篇博文一出，突然就冒出个“代笔门”。这到底是拥韩力量恼羞成怒后的“清理门户”，还是一贯敌视韩寒的力量，借势发难，现在还无法断定。但在声势浩大的“倒韩”事件中，右左联手、猫眼与强国一色、传统五毛与资深右派齐飞，却是一出当前中国少有的滑稽戏。

但撇开动机论，就事论事地说：能不能公开质疑韩寒“代笔”呢？这显然是可以的。

打假英雄方舟子上场后，抡起方氏质疑大法的班斧，一时逼得韩寒只有招架之势，不断提供材料自证清白。而这一切又成为方舟子新的进攻武器。

起先看到韩寒的唯唯诺诺地自辩清白，我是不以为然的。要一个公民自证清白，不仅没有道理，而且几乎不可能。方舟子的质疑证据太弱，完全可以告其诽谤。当然我们知道。韩寒即使起诉方舟子成功，也无法给自己清白。因为即使方舟子的诽谤罪名成立，也只不过说明方舟子的质疑证据太弱，而不能证明韩寒没有“代笔”。

但是现在看来韩寒看似单纯幼稚的做法是对的。对一个作者他希望向他的读者交代，这是旁人理性的立场容易忽略的。而从实际效果看，至少也显示了韩寒的诚恳（但我也不得不说，可能也开了一个坏头，以后的作者遇到类似的境遇，必须也要自证了）。

方舟子使用方氏质疑大法步步跟逼，使人们对韩寒自证困境有了切身的感受。于是人们把注意力转到方氏质疑大法上来。方氏质疑大法，就是由一些似是而非的证据，得出言之凿凿的结论。

当韩寒以诽谤罪起诉方舟子时，网易出来了一篇很有份量的评论：“方舟子质疑韩寒应当免责”，其主要论点认为，方舟子的质疑，即使证据薄弱，也不构成诽谤，因为韩寒是公众人物，为了满足公众的知情权，方舟子有权公开质疑。只要他没有虚构证据，只要他没有主观恶意，即使损害了韩寒的名誉权，仍不构成诽谤。

也就是说除非韩寒能证明方舟子虚构证据、或有主观恶意，方舟子的诽谤罪名是不成立的。方舟子按照韩寒的材料进行质疑，确实没有虚构证据，而韩寒要证实方舟子有主观恶意也是难上加难。韩寒与方舟子以前大概不认识，如何证明主观恶意呢？这样看来，韩寒败诉的可能很大。

现在看来，韩寒只能在表述方式上找方舟子的差子了：方舟子到底是质疑，还是断言？质疑，得出的一定是可能性结论，而不是肯定性结论，但方舟子一贯言之凿凿“不可能是自己写的”“百分之一百代笔”。这种完全肯定性的论断，还能一种质疑吗？

当然，网易的评论文章也想到了这一层，它认为方舟子的“代笔”指控，是“事实的评论”，而不是“事实的陈述”。但是即使是“事实的评论”，难道能用“百分之一百”这样的断语吗？

作者：方鸿渐 在海归商务发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

相关主题
[投票] 韩寒 vs 方舟子，你支持哪个？	生活风情	2012-2-01 周三, 11:56
“韩寒 - 你是谁，问这个干什么？“ - 真敢写！	春秋茶馆	2011-1-22 周六, 09:00
闲话 “韩寒，只有摆脱心魔，才能达成自由”	海归商务	2012-3-14 周三, 19:14
闲话 “所有反对韩寒上法庭的“公知”，都是伪自由派”	海归商务	2012-3-11 周日, 19:32
[闲聊]突然发现韩寒代笔疑案的最大潜在受害者是范冰冰	生活风情	2012-2-04 周六, 14:05
[闲聊]对了，无聊时刻想到个问题。若韩寒妈妈出示韩爸为小韩代笔的铁证，范冰...	海归商务	2012-2-04 周六, 13:54
[闲聊]访韩外国游客人数排世界第23位	海归主坛	2013-7-25 周四, 11:00
韩寒和傅苹走过之后……(ZT)	海归主坛	2013-3-10 周日, 11:03