| 作者 |
 张五常：人民币要以实物为锚——《多难登临录》，三之二（ZT 后面的跟贴和解说也好看） |
 |
EIC
头衔: 海归中将
声望: 讲师
加入时间: 2005/08/04
文章: 1255
海归分: 421989
|
|
|
作者：EIC 在 海归商务 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
https://blog.sina.com.cn/s/blog_47841af70100btcx.html
人民币要以实物为锚
——《多难登临录》，三之二
拙作《鼓励内供远胜鼓励内需》一文发表后，一些读者问：内需不足，何来鼓励内供了？问得不蠢（一笑），先略作解释吧。
西方经济学有一个故老相传的定律，大名鼎鼎，相当经典，称为萨伊定律（Say’s Law）。这定律说：供给自动创造需求。在一个物品换物品的经济下，这定律一定对；在以真金白银作货币的情况下，这定律也对。然而，一旦用上纸币，出现了信贷膨胀与收缩的情况，这定律就不一定对了。有错，但不是全错，这定律今天可怜地被学者们遗忘了。
写《内供》一文时，我没有想到萨伊定律，只是发稿后觉得相近。我当时的想法，是物品凡有市场，价够低一定有需求，而供应者的收入增加，自己需求去也。至于产出成本那方面，市场势弱是会自调下降的，所以政府不要在劳工或其它生产要素市场阻碍价格下降。三十年代时美国的经济出了大事，一个主要原因是工资下调有困难。无意间我把萨伊定律救了一救。
《内供》一文还有其它要点，归纳起来主要是说，今天国内有出口退税、有来料加工、有国际歧视，有复杂税制，等等，加起来对内供有很大的杀伤力，要大手清除。读者可能不知道，今天在国内产出的档次较高的产品，在国外销售，其价格比同样产品在国内低相当多！这是政府鼓励外销而不鼓励内销所致。今天要清除其中障碍，清除后，以自由市场的成本算，内销之价当然要比外销为低。这里还有另一个要点：因为政府历来漠视内销，国内的产品市场虽然发展得好，但批发与零售之间的运作就有不少问题。国产外销之价低于国产内销的，国内的批发与零售之间不容易运作得好。
转谈人民币——是接前文要说的第七项——认为需要改制。这就是我建议过多次的转用一篮子物品为货币之锚。不因为是我的发明，而是经过几年的观察，加上目前的国际形势，以一篮子物品为锚是更对了。
先要澄清的，是我认为无锚的货币制度（fiat money）不可取。我跟进「货币」这门学问四十六年了：一九六二师从Karl Brunner；六三聆听师兄Alan Meltzer讲解重要的银根分析；六七结交佛利民、夏理?庄逊、蒙代尔等货币专家；八三香港考虑钞票局时，跟Alan Walters及Charles Goodhart等大师求教过。耳闻目染，观察思考，知道无锚货币有不可以解决的困难。
首先是在地球一体化的情况下，我们再不知道一个国家的货币量要怎样算才对。确知这困难是一九九五年，师兄Meltzer访港，跟我到雅谷进午餐。他是货币量分析的顶级专家，说有点胡涂了。他说几年来美国的货币量上升率很高，但通胀却不回头。几天后我想到的解释，是九一波斯湾之战后，举世争持美元，美元币量的上升因而对美国本土的通胀没有多大影响。这问题一九六八年另一位朋友（Tom Saving）注意到，佛利民当时持不同看法。佛老谢世前两年——约二○○四吧——也意识到他信奉多年的币量理论出现了问题。
北京考虑解除外汇管制，屈指一算，起码有二十年了，时宽时紧，汇管今天还在。今天工业的发展遇难，北京的朋友看来是意识到解除汇管有助。我认为此管也，一两年内会撤销。撤销汇管当然对，但让人民币自由进出，在无锚货币制下国内的通胀或通缩很难处理。这就是一九九五年师兄提到的头痛问题。还有另一个可以是更头痛的问题：没有汇管，外间的汇市可以大炒特炒，导致人民币的国际汇率有反复无常的波动，对中国的发展是不利的。
以一篮子外币挂钩算是有锚，但几年前我说过，这会惹来一篮子的麻烦。事实上，人民币跟一篮子外币钩了几年，效果真的不是那么好。再者，以一篮子外币挂钩，外汇的炒买炒卖不能摆脱，而以小人之心度君子之腹，一篮子国家联手来炒是头痛万分的事。
不管是无锚货币制，或以一篮子外币为锚，那所谓货币政策不能不用。西方之邦，大约有十多年，主要的货币政策是采用师兄的建议：调控银根（monetary ba<x>se）。格林斯潘主席联储后，转用利率调控。辘上辘落，辘了八次。我早就说过，这样辘上辘落早晚会辘瓜。利息是一个价，而在市场竞争下，利率会与投资的回报率看齐。利率不依市场地辘上辘落，投资的回报率却不这样，投资者只能以利率的平均预期作决策。看错了，出了大错，怎么办？这就是今天金融灾难的一个起因。可以这样看吧。美国的金融制度大有问题：浮沙指数（借贷与抵押的比率）太高，金融市场合约的交错织合不对。跟着是次贷容易出事，年多前的出事是导火线。我认为这导火线的点火，起于格林斯潘退休前与退休后，美国的利率一连上升了无数次，跟着高企不下，推翻了市场的一般预期，投资者一起中计去也。
以一篮子物品作为人民币之锚，可以避开了上述的种种困难。多年前与佛利民研讨过，他认为原则上可行，但需要的物品储存及交收成本太高。当时大家都没有想到主事的央行根本不需要有物品储存，物品的交收与央行无关。央行只要把人民币钩着一篮子可以在市场成交的物品的指数。这是我从思考朱镕基的货币政策时想到的。原则与昔日的金本位与银本位差不多，是以实物为锚，但央行不需要有金或银在手，而篮子内的不同物品种类够多，避开了单以金或银为锚可能遇到的市场金价或银价波动太大而惹来的麻烦。曾经解释过好几次以一篮子物品为锚的方法，读者一般想得太深，不明白，这里从浅再说。
（一）选取三十至一百种物品，最好依照中国人民在衣、食、住、行这几方面的大概分配，不需要精确。需要精确的是每种物品的质量，例如是哪种白米、哪种棉花，等等。跟着需要的，是每种物品要随时有一个清楚明确的市价，不能讨价还价的，所以要在期货市场及批发市场选择，在哪地的市场都可以。
（二）假设篮子内的物品有六十种，每种的量有多少，选好后固定不变（有必要时可变，也可改换物品）。例如篮子里有多少只鸡蛋、多少两花生油、多少毫克黄金、多少公升石油……等等。金、银、铜、铁等要有，木材、水泥等要有，农产品要有，衣料等都要有。
（三）央行选出一个人民币的整数，说五千元吧，固定了这五千元可以在指定的不同市场购买这一篮子有多大，把这五千元化作指数，说是一百。可以调整。如果一年内容许那篮子的物价上升百分之五，是说该年容许上限五千二百五十元购买这篮子，指数上限是一○五，是通胀。倒过来，指数九十八是通缩百分之二。我认为每年上五下二是适当的上下限选择。
（四）不调整指数，整个篮子的总价不变。篮子内的每种物量也不变，但物与物之间的相对价格是自由变动的，由市场决定，政府不要管。央行只是稳守上述的一篮子物价指数。
（五）央行完全不需要有物品的存货，不需要负责物品的交收。任何人真的要购买这篮子物品，可以在指定的市场自己购买。不需要百分之百跟央行选定的相同，很相近足够。这就是我说过多次的可以在市场成交的物品指数了。多年前美国曾经吵过以消费者的物价指数为美元之锚，行不通，因为该指数是不可以在市场成交的。我说的一篮子物品可以容易地在市场成交（五千元只购一篮子量太少，按价购买三十篮子容易）。
（六）央行可以心安理得地解除所有外汇管制了。人民币对所有外币的汇率完全自由浮动。央行春江水暖鸭先知，不管汇率，只守一篮子物品的物价指数，见有压力下降（即人民币有上升压力），就把人民币放出去，大手放出则大赚外汇。见该篮子的物价指数有上升压力。（即人民币有贬值压力），则倒过来，以外汇储备或其它办法把人民币收回。是放是收，主要是调校人民币钞票的发行量，其它的货币量度不重要。只要篮子内的不同物品种类够多，没有谁会炒人民币。
有了上述，中国不可能再有不可以接受的通胀或通缩。央行不需要调控利率。利率由市场决定，也即是由银行与顾客的供求关系决定了。市场的投资会活跃起来。这方面央行的工作与权力是少了的。监管银行的工作不减，管理储备的工作不减。另一方面，因为汇管的解除，无数的外地与金融有关的机构会涌到浦东去，让央行一起监管，恐怕有点手忙脚乱了。过瘾精彩，北京的朋友怕什么呢？
回头说起笔提到的萨伊定律。人民币采用一篮子物品为锚，这定律会再大显神通。
已投稿到： 排行榜 博论坛 圈子 评论(79)| 阅读 (9330) | 收藏 (1) | 分享 | 打印 | 举报
前一篇：（2008.12.05）鼓励内供远胜鼓励内需
_ad_新浪广告共享计划
评论 谁影响了你的网络？ 发表评论
新浪网友精彩！希望政府试用。
(2008-12-09 08:15:10)
博主回复：
()
新浪网友没想到在这里也有嘴上不干不净的,唉真为这些人脸红!
想问张老的是,币值挂钩实物,遇有技术进步,生产率大升,成本下降售价亦下降,或遇天灾人祸物品紧俏,这些便于币值无关,调整货币供应岂不是......
(2008-12-09 08:47:55)
博主回复：
技术进步的话，调整一篮子物品内的构成。这种情况很长时间才会出现一次，不会经常需要做的。这有如股票指数也会随着时代进步而有调整成分股一样。没有任何问题。
成本下降或物品紧俏之类，这只是某种商品价格的变动，这里货币钩住的是物价指数，不是某种商品的相对价格。
而且，请注意，这一篮子里的物品，都是质量极其稳定极少变动的（请想象一下期货市场中的物品的性质）。
还有，某种物品的价格大起大落不奇怪，但数量足够多的一篮子物品价格大起大落不多见（如果真的是这样，那就无疑是通胀了，如前些时候的举世通胀之下，几乎所有期货商品的价格都普涨）。
——本博客管理员
(2008-12-09 08:53:57)
新浪网友高人啊，已阅！！
(2008-12-09 08:50:12)
博主回复：
()
手机用户张老，学习了
(2008-12-09 08:55:27)
博主回复：
()
瑞雪此文是张五常货币理论的阐释，将来历史会称之为张五常“以一篮子物品作为人民币之锚”的货币理论。
(2008-12-09 08:55:5
博主回复：
()
dfbgs好的建议和创新，愿有好的实效，我神州子民受益！
(2008-12-09 09:01:35)
博主回复：
()
阿哲wa 原来这么靠前
(2008-12-09 09:03:5
博主回复：
()
二当家张先生的文章比大陆无数顶级学者都牛逼
他们拿着人民的钱
干着替国家亏钱的事情
没有真才实学，脸红啊
学问不是拿来蒙人的
是要解决问题的
(2008-12-09 09:04:17)
博主回复：
()
阿哲不过不知道怎么从当前的策略过渡到您老所说的这个方法中去。。。。是很快还是慢慢地？
(2008-12-09 09:05:27)
博主回复：
很简单的，只要选定了一篮子物品，平手过渡就行。瞬间就能完成，这跟股票市场开张一样。——本博客管理员
(2008-12-09 09:08:40)
阿哲呵呵，我对张老可是很推崇的，很多书我都看过，只不过由于工作的原因，很多东西无暇去顾及了，倒是一种损失。
(2008-12-09 09:06:35)
博主回复：
()
新浪网友这样一来许多高层官无事可做了.
(2008-12-09 09:06:57)
博主回复：
不会无事可做，只是要做的事变了而已。
文中说了“监管银行的工作不减，管理储备的工作不减。另一方面，因为汇管的解除，无数的外地与金融有关的机构会涌到浦东去，让央行一起监管，恐怕有点手忙脚乱了。”
央行的主要任务不是调控汇率与利率了，而是监管银行。尤其是此制一行，上海国际金融中心的地位急升，大量外资金融机构涌入，监管的工作会多了很多。央行的人绝对只会比现在更忙而不是更闲。但会比现在更忙有所值。
——本博客管理员
(2008-12-09 09:10:55)
深夜旅行者果然猜对 呵呵 先留言再看张教授的高招
(2008-12-09 09:07:25)
博主回复：
()
新浪网友学习~
(2008-12-09 09:09:25)
博主回复：
()
阿哲这个物品可是要好好地选。不知道是选价格相对大的，还是关系国计民生的日常生产、生活用品？种类要很多的吧？我想这个工作量也很大。
(2008-12-09 09:12:44)
博主回复：
不是选价格相对大的，而是选关系国计民生的，而且要质量稳定明确、价格随时清晰可见的，那就是期货商品的共同特征！
种类就是三十到一百种。开始时选择的工作量当然大，但一旦选好了之后，很长时间才有需要作一些微调，所以之后的工作量很少的，而且基本上可以交由电脑自动地进行操作。
——本博客管理员
(2008-12-09 09:15:52)
新浪网友哇，好正
谢谢老张关于“一篮子”的精彩解释，获益匪浅
(2008-12-09 09:14:47)
博主回复：
()
新浪网友长见识，谢谢张老师！
(2008-12-09 09:16:16)
博主回复：
()
新浪网友有张五常先生是中国之大幸也！！
(2008-12-09 09:18:15)
博主回复：
()
新浪网友是不是先有咱中国自己的crb指数呀？
咱什么都没有？不知道当官的在干什么？？
(2008-12-09 09:22:34)
博主回复：
不需要，用外国现成、成熟发达的商品期货市场就行。只需明确地指定了市场（就如期货合约中明确指定了交割地那样），就能有清晰明确的价格。
——本博客管理员
(2008-12-09 09:50:23)
新浪网友已阅，希望政府一试！
(2008-12-09 09:26:50)
博主回复：
()
新浪网友不只是国产货价格在国内买得比国外高，进口货在中国的价格同样会高出国外一大节。因此着实让人不明白我国的汇率是如何确定的。
(2008-12-09 09:28:33)
博主回复：
()
新浪网友长见识了
(2008-12-09 09:34:46)
博主回复：
()
深圳的一名金融工高明之见。我们的内需其实是很强大的，我经常给朋友们举个例子，山东产的特等大蒜大量出口日本，中国的农民每斤的收入只有几角钱人民币，在山东当地的零售价也只有一元人民币左右，但在深圳，一般品质的大蒜都要卖4元人民币左右一斤，却老是要求着日本买，还生怕日本人不要，真是可气。我们实在是应该有政府做好国内的物流和供销工作，真的不是中国人买不起！
(2008-12-09 09:44:06)
博主回复：
()
新浪网友有沒有考慮過時間落差(time lag)的問題?放出/收回人民幣到普遍物價水平上落會有一段時間, 期間物價反向轉變怎辦?
(2008-12-09 09:53:51)
博主回复：
基本上没有time lag，即使有，也比现行的要短得多。这跟现在看着汇率市场的走势调整没多大区别。——本博客管理员
(2008-12-09 09:59:15)
新浪网友不知道这一篮子物品的权重怎么设计呢？而且物品的价格是采用国际还是国内价格呢？目前物品的国内国际价格不接轨，国家对物品的价格还是有所干预控制的。
(2008-12-09 09:59:31)
博主回复：
一篮子物品的权重就大致上按它在经济体中所占的地位比重来决定。大致地对就行，不必非常精确。
物品价格，国内市场够自由够弹性从而够清晰的，用国内市场；不够的，用国外市场。总之不用管是国内还是国外，只要选最成熟、因此价格变动最能灵活反映各种信息变化的市场就行。
——本博客管理员
(2008-12-09 10:08:14)
新浪网友哈耶克在货币的非国家化中有类似的提法
(2008-12-09 10:00:55)
博主回复：
()
正和一篮子（期货）物品本位，体量大，当然比金或银本位优胜。但能否比CPI本位优胜，就难说了。CPI也是市场成交的商品，只不过不是期货市场而已。限定期货市场的目的是什么呢？是为了价格反映得快吗？如果一定要快，CPI也可以派物价员手持移动上网设备实时收集，就算慢一点，差别也是以天计的。守锚之难，不在于锚，而在于守。守的困难，在于变动银根后，市场的反应时滞是以季度计的，与前面的以天计的收集锚价的时滞真的是不可同“日”而语。实行金本位，如不承兑，是没法叫金本位的，也没法靠银根来守金价的。物品本位也是如此。采用期货，比CPI优胜之处，只能是其便于承兑，以承兑的方式来守，是唯一可以稳守的法门。央行对一篮子物品的承兑，当然用实物交割，而是交割对应的期货合约。由于可以买空卖空，央行不至于在承兑时应付不了，需要应付的，是期货合约到期后，如有亏损，直接印钞票平仓。
(2008-12-09 10:13:51)
博主回复：
CPI的问题很大。除了你说的时滞，更重要的是物品质量不明确，所谓同一种物品就会有多种不同的价格，你要以哪个为准？这一点不明确，人们就无法试行真的去购买这个篮子中的物品，而这就涉及到你后面说的承兑问题。不需要央行去承兑，人们能够自行去市场真的进行购买，就能确保锚是可靠的。这跟期货市场上，真的进行交割是很少的，但如果你不相信期货合约可靠，你真的可以自己去现货市场买卖一下嘛。正是这种可能性的存在，确保了期货合约的价格的可靠性。
如果没有一个明确的一篮子物品指数，变动银根后的市场反应是会有较大时滞。但有了这个一篮子物品指数时时刻刻公布出来，而且运行一段时间后，大家看到那个指数确实长期稳定的，也就促成了对货币价值稳定的预期，是不会有什么时滞的。
这跟现货市场的生产，看着期货市场的价格变动来作决策调整。正是因为有了期货价格，让价格变动的趋势清晰化了，而不是生产者各自暗里猜来猜去猜其他人怎么想。期货市场的出现，不仅仅是对冲了风险，也是大幅降低了认知未来预期价格的信息费用（交易费用）。
——本博客管理员
(2008-12-09 10:23:42)
正和“当然用实物交割”中少了一个“不”字。
(2008-12-09 10:15:39)
博主回复：
()
新浪网友我还真怕回到黄金交易时代，这是个好办法！
(2008-12-09 10:17:05)
博主回复：
()
火种如果全世界的货币都是黄金，那请问如何炒起来？用黄金炒黄金吗？
那种货币好市场会做出正确的选择的。比政府作出的决策强一百倍。这是前后一致的逻辑，真正的科学。
(2008-12-09 10:17:42)
博主回复：
汗，你还是天真。即使是金本位时代，哪有真的货币全用黄金的？黄金的价值太高，不可能用来进行日常小额的交易，一定还是会出现与黄金兑换的代用性货币。
只要这个世界不是只有黄金一种物品，所谓金价无非是指另一种物品与它之间的交换比率，有金价的存在，就能炒起黄金。这是价格理论了。
历史的发展证明，正是由于货币发行控制在政府手上最好的，所以世界各国才不约而同地转向由政府控制货币发行。请去看看美国的货币发展史吧，那里就是以前货币是自由发行的（银行发行，当时称银行券），就是因为发生了太多银行滥发银行券，以及银行发了银行券之后玩破产失踪，导致大量的金融危机发生（那个时代被称为“野猫银行时代），美国才在后来成立中央银行来统一货币发行的。
政府有它的作用所在，不是所有事情都不要政府，完全彻底自由才是好事。问题在于看清什么事情是政府该做，政府要怎么做，做到什么程度，才是协助市场运作，而不是干预。
——本博客管理员
(2008-12-09 10:29:46)
新浪网友请问张老，这和根据CPI来控制货币有什么区别呢？有点不明白。
(2008-12-09 10:17:45)
博主回复：
前面有回复过了，请自行查看。另外，本周日会出一篇文章来归纳所有关于这货币制度的疑问，到时会再集中解释。——本博客管理员
(2008-12-09 10:30:56)
新浪网友一篮子物品何必实物交割？人民币也没见承兑，最多1张100元的换成10张10元的
(2008-12-09 10:21:33)
博主回复：
()
新浪网友 张老的分析非常有道理，但是，按张老对待“规律”的态度，这方法没有得到实证。
大陆的货币数量太大，按这样的锚来权衡风险实在太大！能不能建议香港、澳门政府先作“试验”。
现在那里的货币都是以美元为锚。
(2008-12-09 10:22:33)
博主回复：
已经得到实证了。朱容基时代的人民币就是以这个制度钩住美元的。现在只是把锚从美元改为一篮子物品。——本博客管理员
(2008-12-09 10:31:54)
dlcat石油在一年里都这么蹦,别说你的一篮子实物了,太容易被操纵.
你说外币进来可以印制人民币换,问题是如果不断涌入,你换的人民币人家就不用么,物价就不涨么.能控制住么，石油都可以这么操作,人家用发钞权买你的实物,今天就把实物价值体系搞乱了.
反过来,外币走了呢,外币的发钞权可不在自己手上.你允许放开换人民币,就可以允许远期和近期的拆借,如果用借贷去砸人民币,外币你又没有发钞权,不还是订不住么,锚在哪里呢.货币本身就是虚拟的,可以无限生产的,用可以有限生产的实物去做锚,原理就解释不通.
(2008-12-09 10:23:29)
博主回复：
石油一项当然容易被操纵，所以金本位只有黄金一项是会很容易被操纵的。一篮子物品有三十到一百种之多，哪有那么容易全部炒起？如果可以的话，那把全世界的期货商品都炒起吧。
汗，说到最后你还是没明白。不是仅仅外币进来就用人民币换，还要配合用上这个“一篮子物品为锚的货币制度”。外人用人民币的时候，就是人民币返回中国（你说的外币走），在那个指数上会反映为有通胀压力（人民币有贬值压力），那就央行回笼人民币把指数压回去。
外币我们没有发钞权，但人民币我们有啊。人民币贬值的话，可以看成是外币供应量不足，但也可以看成是人民币供应量过多。我们不能增加外币供应量，但我们可以减少人民币供应量啊。它们不加，我们减，二者的交换比率就被我们压下去了啊。
货币是虚拟，但必须以实物为锚，否则货币不过是一钱不值的纸张而已。这跟虚拟经济必须以实物经济为根基，一旦过度脱节，就会爆发金融危机，这就是一切金融危机（包括这次的所谓次贷风暴）的实质。
——本博客管理员
(2008-12-09 10:43:37)
新浪网友我们应在商品处历史相对低位时抛弃美圆,大笔买进大宗商品如金银铜油,使人民币有支撑逐渐向金银本位过度
(2008-12-09 10:32:12)
博主回复：
()
正和银根影响物价以季度计的时滞，导致无法准确地控制发钞量。一个时滞微分方程的解通常是一个波动解。
以期货合约承兑守锚的方法为：兑家有权把一篮子期货合约按市价卖给央行，也有权以市价从央行买入一篮子期货合约，但央行有权按一定比例收手续费。这手续费使得一篮子期货合约市价正负波动不超过手续费率时，兑家不会找上央行。
(2008-12-09 10:38:42)
博主回复：
这样做不好，这会导致央行要参与期货市场变成一个造市商。不相信这个锚的，自己去央行指定了的市场上去买卖有关物品，市场自己互相买卖就行。
请注意一件事，物品与货币之间的交换比率（所谓货币价值），可以通过改变商品数量来改变（即你说的央行直接参与期货市场，提供商品期货合约），也可以通过改变货币数量来进行（这就是央行要做的）。所以央行不需要储备锚物品才能调整币值。
这个做法已经在朱容基时代施行过，证明是可行的。即不是用外汇储备来守汇率，而是用货币供应量来守汇率。（前者是97年时东南亚各国以美元为锚的汇率制度，被证明在货币危机时是不堪一击的。）
——本博客管理员
(2008-12-09 10:53:57)
新浪网友想知道本博客管理员是哪个大学的教授？
(2008-12-09 10:39:39)
博主回复：
()
正和博主似乎认为，只要宣布以一篮子物品为锚，就会自动消除从银根变动到锚价变动的时滞。
我认为这太乐观了。我认为，只有宣布承兑，才会真的稳定预期。
何况，如果用银根控制锚价真的达到了无时滞的境界，宣布承兑又有何害处呢？因为锚价既已稳定，宣布的承兑就不会真的发生；而承兑，又是市场预期最好的稳定器，至少多了一道强大的保险。
如果博主害怕承兑带来麻烦，就说明对于仅以操控银根守稳锚价没有信心啊。
(2008-12-09 10:54:39)
博主回复：
不是承兑麻烦，而是按你说的去做，会导致央行深深地卷入期货交易之中，政府是不应该这样参与非货币以外的市场交易的。——本博客管理员
(2008-12-09 10:57:11)
呼吸国家如果试行这一改革，如能受益，为何不能推广。希望能成为现实，支持了。
(2008-12-09 10:54:50)
博主回复：
()
新浪网友为什么不让美元先试一下呢?如果行的话,或许能解决全球流动性过剩的祸根.
(2008-12-09 10:57:12)
博主回复：
汗，美国会听你的话啊？
而且，这种制度是削弱央行权力的，美联储第一个会站出来反对。自私，有时确实是增加交易费用的。
——本博客管理员
(2008-12-09 10:58:46)
正和这样做不好，这会导致央行要参与期货市场变成一个造市商。不相信这个锚的，自己去央行指定了的市场上去买卖有关物品，市场自己互相买卖就行。……
这个做法已经在朱容基时代施行过，证明是可行的。即不是用外汇储备来守汇率，而是用货币供应量来守汇率。……
===============
央行是被动入市的，即使因承兑而持有了头寸，央行许可的操作也只是单向减少头寸，因而对市场的干扰很小。央行永远不会持有锚物品的实物，而只是合约，不会干扰实物资源的使用，完全不同于将黄金放进金库。
朱时代有庞大外汇储备对炒家的威慑，有汇管给炒家设置的交易费用，所以算不上真的验证。
还是那句话，如果对银根守锚有信心，就不用怕承兑，那时不会真的发生。
(2008-12-09 11:02:27)
博主回复：
持有合约也是影响价格，这是价格干预，不好。总之这样做，政府就相当于成了期货市场中的造市商，有人来买你就要卖，有人来卖你就要买。
这个货币制度不影响单一商品的相对价格的，它只影响物价水平，所以不是价格干预。
——本博客管理员
(2008-12-09 11:07:52)
呼吸希望政府能大胆进行此项改革，支持以一篮子实物为锚，大胆放开外汇管制，完善汇率制度，使人民币不受炒家控制，起到稳定经济发展的作用。张老的经验是极大的财富啊。
(2008-12-09 11:02:43)
博主回复：
()
正和不是承兑麻烦，而是按你说的去做，会导致央行深深地卷入期货交易之中，政府是不应该这样参与非货币以外的市场交易的。——本博客管理员
================
只要立法规定央行在期货上只能被动操作，即承兑和单向轧平头寸（这一个操作都可以不要，完全可以规定到期用现金平仓），央行就不会“深深地卷入”。而且，有了操作银根的手段，你已有信心不会出现锚价超出范围波动的情况，那根本不会发生市场主体“不找市场找央行（承兑）”这种事，因为承兑是要收高出市场的手续费的。
(2008-12-09 11:08:52)
博主回复：
()
jlchem早就看过张老以“一篮子货物”为锚的文章，当时就有点不理解，希望能得到指导
首先我想问货物价格以国内的期货市场价格为准，还是以国外的期货市场价格为准？
如果是国内期货市场，那就要担心市场太小，炒家只要在市场上花很少的钱就可以操控一两种货物的价格，从而影响到人民币币值
如果以国外期货市场为准，那就牵涉到汇率问题了，因为最终汇率是放开由市场决定的，那么汇率的变动很大，就会同样影响到人民币币值
(2008-12-09 11:09:41)
博主回复：
前面有回答这个问题了。
哪个市场成熟、价格弹性好就选哪个市场，不局限于国内。
人民币放开后，就成了国际货币，自身币值稳定，汇率变动是别国的货币币值在变，不是人民币在变，折算回来后的人民币标价的价格不会有多大变动。
——本博客管理员
(2008-12-09 11:19:46)
新浪网友看完再评就晚了。。。好多人
(2008-12-09 11:19:36)
博主回复：
()
正和持有合约也是影响价格，这是价格干预，不好。总之这样做，政府就相当于成了期货市场中的造市商，有人来买你就要卖，有人来卖你就要买。
这个货币制度不影响单一商品的相对价格的，它只影响物价水平，所以不是价格干预。
==========================
持有的不是单一合约，而是一篮子同进退的多个合约，同样不影响单一商品的相对价格，不是价格干预。
“央行做市商”明显不同于单一商品做市商，而是一篮子被银根控制得价格波动不大的商品的做市商，提供的是物价总水平保险。这保险只要足够强大，就能影响市场预期，市场在“输金点”（即一篮子期货价格变动达到承兑手续费）之前就会产生矫正力量。而仅宣布一篮子物品为锚而不宣布承兑是达不到这样的预期强度的。
(2008-12-09 11:20:34)
博主回复：
“持有的不是单一合约，而是一篮子同进退的多个合约”——这个做不到。原则上是以期货商品为一篮子中的物品，但市场不是指定同一个市场，而要看具体某物品哪个市场的价格调整灵活性最好；而也不是所有物品都是期货商品，也有批发市场的物品。
开始时有外汇储备在外汇市场上协助一下调整就行，因为这里的货币制度与汇率制度是同一回事。以中国有如此庞大的外汇储备，外人比较容易建立信心的。这是中国实行这个制度的优势所在。
——本博客管理员
(2008-12-09 11:29:07)
爱嬉猫ICKITT谢谢管理员回复，看完后您的回复后，消除了许多疑问。刚才我觉得，定锚容易，守锚难。现在认为相反：守锚容易，确定指数成分难。如果指数商品成分比例不对，人民币价格未必能反映真实的物价水平 -- 社会发展后，当商品消费占人民生活消费比重下降后（比如少于30%），如何把服务归一到商品比重，很难啊。比如电影，电视，金融，教育，信息服务，劳务这些，虽然是可以归一到商品，但是如果这些比例大，新的服务层出不穷，很难正确确定成分比例 -- 当然这个问题短期对中国来说，不用考虑。
(2008-12-09 11:26:23)
博主回复：
定锚是不容易，所以开始时要多花心思认真地设计好。
至于社会发展后，一篮子物品的代表性不够了，就调整结构好了。这个问题前面的评论中也谈到了，跟股票指数中的成分股会有调整一样。但不需要经常地调，要长时间才调一次。
——本博客管理员
(2008-12-09 11:31:27)
mike如果全世界都使用这种货币制度，那就可以用世界货币了。
(2008-12-09 11:27:31)
博主回复：
是的，这就是回复到金本位时代了。只不过现在的世界货币不是单一的黄金，而是那篮子物品。——本博客管理员
(2008-12-09 11:30:04)
正和不是承兑麻烦，而是按你说的去做，会导致央行深深地卷入期货交易之中，政府是不应该这样参与非货币以外的市场交易的。——本博客管理员
============
另外，承兑之事，完全可以交给电脑系统；单向轧平头寸，也可以由电脑按一定算法自动执行。总之，不会加大央行权力。
最理想的结果，或许是通过这个承兑系统自动实现了需要的货币发行量，这一点我还没想好。
(2008-12-09 11:29:46)
博主回复：
张五常教授这个钉住一篮子物品的价格指数的货币制度，就是可以用电脑系统设计好了做的，所以央行在汇率、利率与货币政策方面基本上不需要再做什么事情了。
集中精力去监管银行吧！
——本博客管理员
(2008-12-09 11:33:35)
民生经济学开了眼了，很精彩，很过瘾
讨论有点像答辩会，答的好，或许没有抓住致命点，一下子消化不了，感觉总体框架还行，细节有什么问题？操作上还有什么难度？，让我想想，。先发一贴再说。
(2008-12-09 11:32:29)
博主回复：
()
新浪网友张老的理论可能是消除由货币发行量带来经济波动的有效方法，不知道会不会随着美元地位弱化，这个理论会被实践。
张老理论的货币供应量是一种被动调控，但现在还有人相信货币供应量对经济增长是个主动的调控过程，相信货币政策的作用。尤其是中国，要政府放弃利率和汇率两个工具，有点难度。
(2008-12-09 11:35:2
博主回复：
()
作者：EIC 在 海归商务 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
|
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
|
-
 张五常：人民币要以实物为锚——《多难登临录》，三之二（ZT 后面的跟贴和解说也好看） -- EIC - (13797 Byte) 2008-12-09 周二, 15:37 (2984 reads)
|
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题, 不能回复主题, 不能编辑自己的文章, 不能删除自己的文章, 不能发表投票, 您 不可以 发表活动帖子在本论坛, 不能添加附件不能下载文件, |
|
|
