[分享]美国EB5投资移民绿卡基础与保障-----经济计量就业报告
Select messages from
# through # 帮助
[/[Print]\]

海归论坛 -> 海归网发展新计划讨论

#1: [分享]美国EB5投资移民绿卡基础与保障-----经济计量就业报告 (3684 reads) 作者: 最美的一天 文章时间: 2012-3-22 周四, 13:59
    —
作者:最美的一天海归网发展新计划讨论 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

  保障美国EB-5投资移民项目的基石是向美国移民局递交可以得到批准的经济计量分析报告。

  在当今美国EB-5行业领域中,有四家机构是非常有经验的,是行业内的领军机构,他们做的报告的项目会相对负责任和安全,我在芝加哥会议中心的报告里同时看到了MICHAEL EVANS 和 WRIGHT JOHNSON的报告。这四家专业机构是(排名不分先后):

  Dr. Michael Evans, Evans, Carroll, & Associates

  麦克 埃文斯博士 ——埃文斯卡罗尔区域经济研究所

  Dr. Jeff Carr, Economic and Policy Resources

  杰夫 卡尔博士 ——经济计量与政策研究所

  Dr. Paul Sommers, the Pacific Northwest Regional Economics Conference

  保尔萨 默尔斯博士 ——太平洋西北部区域经济研究中心

  Dr. Richard March, Wright Johnson

  理查德 马奇博士 ——赖特约翰逊公司

  以上四家机构所做的经济计量分析报告占到了美国所有EB-5投资移民项目的50%以上。多年与美国移民局合作的实践经验使得这四家专业机构把握各项最新移民政策和新法规的适用度上更具专业性,尤其在就业系数的计算上有比较保守而合理的判断和分析,而就业系数又直接关乎EB-5投资人取得永久绿卡的关键。

  专家认为,一个比较有绿卡安全保障的EB-5投资移民项目的就业系数安全线起码要高于美国移民局要求的40%以上(越高越好)。这是因为美国移民局对就业岗位的计算法则不是一成不变的,而是实时都在进行更新。即使在申请I526得到批准的情况下,项目在I829申请政策发生变化的情况下,也有一个比较安全的保险系数。

  也就是说,即使高于移民局要求的40%以上的就业系数有一部分不被许可了,比如,其中20%不被许可,那么这个项目就业系数仍然高于移民局的最低要求,EB-5投资人也会顺利解除条件,拿到永久绿卡。

  最好的例子就是今年2月17日,美国移民局对近100个区域中心(涉及上百个EB-5项目)发出了RFE(Required For Evidence补充文件)公函,凡是涉及以租约形式产生间接就业的项目如大型购物中心、办公大楼、餐馆和部分酒店项目,不管是申报I526还是I829,都要求涉及的区域中心对其项目就业系数进行重新计算。

  举个例子,如项目方以EB-5融资形式开发建设的办公楼,尽管有政府机关或公司的长期租约保障收入,但入住办公的政府机构或公司自己的员工就业岗位将不会再算做因开发建设这个大楼而产生的就业岗位。而这个就业系数计算模式是符合美国移民局原有政策的,而现在政策做出了调整,这种就业岗位一律不会再算做因EB-5融资资金而产生的间接就业。如果这个项目原本的就业系数就仅仅高出移民局要求的20%,那么在新的就业模式计算公式下,就不会达到移民局的要求。换句话说,此类项目的永久绿卡是毫无保障的。

  今后的趋势是,美国移民局对以租约形式取得的间接就业是不予认可的(详见附件:美国移民局公函Tenancy Occupancy)。凡投资此类项目的EB-5永久绿卡申请人都有可能不被解除条件。当然,区域中心和开发商不会坐以待毙,肯定会用各种手段去上诉,但胜诉的可能性微乎其微。因为,美国移民局雇佣的近十名经济学家已经取得了一致意见,不会再对以租约形式取得的就业系数予以认可。

  目前由于个别项目的经济计量报告没有通过权威的经济学家来做,就业系数过于粗糙,造成移民局重新评估,纷纷需要再额外等6个月来审核,有可能不被通过。所以大家选项目的时候,对于那些有租约的办公大楼(无论是否政府租用,如马里兰州政府项目,硅谷写字楼项目),商场等等都要当心。

  附:

作者:最美的一天海归网发展新计划讨论 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com



海归论坛 -> 海归网发展新计划讨论


output generated using printer-friendly topic mod. 所有的时间均为 北京时间

1页,共1

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group