张庆松博士：樊弓与放屁（2）推理与判断【智慧学与辩证法】
Select messages from
#
through
#
帮助
[
/[
Print
]\]
海归论坛
->
海归茶馆
#1:
张庆松博士：樊弓与放屁（2）推理与判断【智慧学与辩证法】
(2587 reads)
作者:
中华智慧学会
,
时间: 2015-8-18 周二, 22:19
—
作者：
中华智慧学会
在
海归茶馆
发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
国际中华智慧学会
国际中华智慧学会 文件总编号ZHZH-G15005 2015年8月16日
国际中华智慧学会征文来稿
樊弓与放屁（2）推理与判断
2015年8月14日，国际中华智慧学会发布ZHZH-G15004号文件，在全球征文，用智慧型思维批驳樊弓的“辩证法与放屁”一文。为抛砖引玉，国际中华智慧学会会长张庆松博士特亲自撰写了第一批来稿，以“樊弓与放屁”为题。现发表第二篇“推理与判断”。此文同样以虚拟场景的方式，描述了张庆松博士与樊弓的辩证法老师之间的第二次对话。这是智慧学家与哲学家之间的第二场对话，虽然只是虚拟的，但同样思想深刻，机锋暗藏，非常精彩。
国际中华智慧学会时事观察评论部（香港）
2015年8月16日
(签章)
联系：
[email protected]
樊弓与放屁（2）推理与说理
文：张庆松
第二天晚上，樊弓“辩证法与放屁”一文中那位讲授辩证法的教授再度来访。坐定后，他开门见山地说道：“今天我在网上查看了一天的资料，看到很多贵学会的智慧学文章，水平很高。还看到您写的一篇解释“哲学和智慧学的关系”的文章，很有见地。尽管我对智慧学还有一些问题，但先放一放。我们还是直奔主题，今天就请您分析，我的那些辩证法的观点错在何处？”
我说：“老先生是个爽快人。既然如此，那我就坦诚相待，把有问题的地方一条一条地进行分析。今天分析第一个问题。如果有冒犯之处，还请原谅。”
教授说：“咱们是讨论真理，但说无妨。”
“在您的那第一堂课里，你为了演示辩证法，让樊弓分析他放的屁好还是不好。他说好，你把他否定了。他说不好，你也否定了。他说既好也不好。你也将他否定了。搞得他一头雾水，成了一个傻子。你还标榜说，这就是辩证法。”
教授：“是啊。辩证法就是这样的呀。”
我说：“但是，你这个教法是错误的。他说“放屁好”，你让他给出理由了吗？你说放屁不好，你把他的理由否定了吗？你给出不好的具体理由了吗？不问具体理由，不分青红皂白，就把人家观点否定，这才是主观主义，形而上学，这可不是辩证法的思维方法。”
教授：“我做的是逻辑推理的示范。是一种推论，不需要考虑具体的理由。一考虑理由就成了佛学上的‘住相’了。”
我说：“可你当时不是一个人在那里做推理。推理是一个从已知到未知的逻辑演绎过程。可你当时事实上是在和樊弓进行论辩。你应该知道，辩论需要论点、论据和论证这三要素。你让他提出观点，又不断地否定他的观点。但是你们都没有举出理由。你们光提出论点，却没有一个提供论据和论证的过程。你见过一个辩论会，其规则是只允许提出论点，不需要进行论证的吗？”
教授：“按照我们科学实证主义的方法，是要把具体理由剥离开来，孤立地，分割地、局部地研究问题，不可以把乱七八糟的各种因素牵连进来，那没有办法做研究。”
我说：“可你们不是在搞科研。你们是在进行哲学问题的教学示范。而且你们当时是在进行判断，是要判定放屁好还是不好的问题。而好坏是一个涉及到价值观的问题。你怎么可以脱离价值观这一要素来盲目地断定好与坏呢？你给出好与坏的判定标准了吗？”
教授：“我是给了理由了。请看这一段：樊弓说放屁不好。教授说，‘错了，任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。’这不是理由吗？”
我说，“你这段话里面有两个错误。第一，你否定了“不好”，但只给出了哲理性假设，却没有给出价值判断层面的理由。第二，你的话是自相矛盾。樊弓说不好，你也承认放屁有不好的一面，那你怎么可以断定他错了呢。他没有错，因为他指出了“不好”这一面。所以你不应该说他错。”
教授：“可他没有按照辩证法的要求指出好的那一面啊。”
我说，“那你也不能说他错。而是应该肯定他说对了。然后再提醒他，不要就此而止，也需要考虑放屁好的那一面。这样就不会让他糊涂了。所以，辩证法本身没有问题，而是你教的方法不当，导致出现了樊弓这样的糊涂学生。是你把学生教傻了。”
教授：“这对我不公平吧？我的动机是好的，是要传授辩证法原理的。”
我说：“动机虽好，方法不当。南辕北辙，误人子弟。”
教授：“我是来讨公道的。但给你这么一说，我反而成了无理的了。”
我说：“即使按照你的逻辑推理看，你也没有理由来讨公道。第一，你否定了樊弓的论点，但没有问他理由，也没有让他答辩。同理而论，我们的征文否定了你的观点，也可以不给出理由，也用不着听你的答辩。第二，你认为我们批判了你的观点，对你不好。这也错了，因为‘有它不好的一面，肯定有它好的一面。’”。
教授：“好啦，好啦。我也给你绕糊涂了。我也不想讨公道了。不打不成交。我希望咱们可以继续深入地探讨辩证法和智慧学的关系。”
我说：“您可真是一位豁达大度的长者。这方面咱们可以讨论的话题很多。” 教授说：“那你来给我演示一下，你们智慧学家是如何讲授辩证法的。还用樊弓放的那个屁为主题。”
我说：“那当然可以，不过，今天也不早了。改日再谈吧。下次，你把樊弓那个后生一起叫来。我还需要了解一下当天发生的一些具体情况。”
教授：“哈哈。这又是具体情况，具体分析？好的。今天就此告辞。”
双方告别。与辩证法教授的第二次交流到此结束。（本文场景纯属虚构，读者请悟其中之理，勿住其相。未完待续）
本文引用地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1077312-914063.html 此文来自科学网张庆松博客，转载请注明出处。
上一篇：张庆松博士：《樊弓与放屁》（1）老教授来访 【智慧学与辩证法】
作者：
中华智慧学会
在
海归茶馆
发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
海归论坛
->
海归茶馆
output generated using
printer-friendly topic mod
.
所有的时间均为 北京时间
第
1
页，共
1
页
Powered by
phpBB
© 2001, 2005 phpBB Group
时间: 2015-8-18 周二, 22:19