海归论坛 :: 阅读跟帖 - 独立决策的前提，不等于在考虑问题时一定不考虑，联合起来达到最好效果。

会员列表
收藏夹
论坛帮助

论坛首页 | 排行榜 | 在线私聊 | 专题 | 版规 | 搜索 | RSS | 注册 | 活动日历


主题: 20分钟内挑战年薪8万美金

海归论坛首页 -> 海归商务焦点讨论 | 精华区 | 嘉宾沙龙 | 白领丽人沙龙

分屏

表形显示

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

20分钟内挑战年薪8万美金

所跟贴

分配方案 98,0,1,0,1 or 98,0,1,1,0 怎么会是对的呀？ -- 快活王 - (163 Byte) 2004-8-14 周六, 01:12 (465 reads)

木辛
[博客]
[个人文集]

头衔: 海归元帅
声望: 院士

加入时间: 2004/02/23
文章: 7094

海归分: 1808921

标题: 独立决策的前提，不等于在考虑问题时一定不考虑，联合起来达到最好效果。 (306 reads) 时间: 2004-8-15 周日, 06:13

作者：木辛在海归商务发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

我一开始也认为，不能一起商量这个前提是共同对付他人的利己方案的障碍。但仔细一想，如果大家足够聪明的话，会考虑到这一点的。
问题在于，规定的其他条件，不能保证在某人提出平分时，自己不被否决。这时，决策人得出的结论是其他人不会作出平分的决定来。
如果要达到平分的效果，那么游戏规则必须改变。
我们可以单独提出来讨论，何种情况，会导致5人平分。
提出这样问题的意义，其实可以让人更能理解博弈的规律和类似的社会现象。

作者：木辛在海归商务发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

相关主题
[分享]招聘葡萄牙语翻译-月薪2000-3000美金	海归职场	2010-7-08 周四, 12:33
zz投行年薪30万美金，老婆不作家务怎么办？	海归论坛	2007-4-05 周四, 15:06
代友请教: 年薪13碗美金, 派驻上海	海归论坛	2006-11-22 周三, 05:45
[老中原创/情色] 老中评论主坛一个年薪十万美金27岁女孩的帖子	海归酒吧	2006-4-01 周六, 11:35
请教：在中国年薪四万美金(税前),如何合理避税?(替别人问)	海归论坛	2004-10-23 周六, 01:37
ZT--- 昏倒! "女海归的困惑"的作者年薪十万美金...	海归论坛	2004-9-17 周五, 14:45
ZT--- 昏倒! "女海归的困惑"的作者年薪十万美金...	海归茶馆	2004-9-17 周五, 14:42
表妹楼下说一个年薪200万美金的一把手过的日子,我们来讨论讨论代价...	海归论坛	2004-2-16 周一, 01:29

返回顶端

20分钟内挑战年薪8万美金 -- 老P - (395 Byte) 2004-8-13 周五, 08:00 (2552 reads)

我推算下来应该是95, 0, 0, 3, 2 -- Joseph - (0 Byte) 2004-8-14 周六, 23:04 (271 reads)

又改进了，97, 0, 1, 0, 2，不需要任何假设或前提。题目中说必须“超过”半数，就是说不含。 -- Joseph - (0 Byte) 2004-8-14 周六, 23:16 (231 reads)

这个是著名的海盗分金案例，老狼两年前就做过啦！ -- 狼协 - (70 Byte) 2004-8-14 周六, 20:37 (456 reads)

98、0、0、2、0 -- Peter_AKL - (462 Byte) 2004-8-14 周六, 18:53 (378 reads)

当不当老板，拿不拿8万，与回答这个问题与否不产生任何逻辑关系。 -- 无语 - (0 Byte) 2004-8-14 周六, 11:25 (279 reads)

纸上谈兵，赵括而已。具体问题必须具体分析，每一次的个体都不会重复！ -- 无语 - (0 Byte) 2004-8-14 周六, 11:27 (239 reads)

hehe，面试的这个问题如果出现，什么答案是不重要的，考核重点在于 -- 快活王 - (108 Byte) 2004-8-14 周六, 09:19 (557 reads)

厉害！快乐王的理念真的是让我开了眼界。。。 -- 老P - (0 Byte) 2004-8-14 周六, 18:50 (322 reads)

Gee, it is too late!!!!!!!!!!!!! -- Tobeornot - (724 Byte) 2004-8-14 周六, 05:07 (477 reads)

for a software engineer position，it is reasonable. -- dontbesocute - (0 Byte) 2004-8-16 周一, 18:36 (317 reads)

I was told that it was actually also one of the MS interview questions -- valley - (0 Byte) 2004-8-14 周六, 06:47 (332 reads)

Paypal还真拿这来interview，真是聪明过头了，口黑口黑 -- alias - (21 Byte) 2004-8-14 周六, 06:07 (368 reads)

不得不看--现实中这个问题的精彩的管理学案例(公司出这道题考的不是数学逻辑!!) -- 老P - (667 Byte) 2004-8-13 周五, 23:10 (512 reads)

俺知道他不是要考逻辑推理，而是要考管理，所以才搞笑。俺的理由见上贴，此外， -- dontbesocute - (308 Byte) 2004-8-13 周五, 23:27 (450 reads)

呵呵,转着来大家看着玩的,何必动肝火呢? -- 老P - (109 Byte) 2004-8-13 周五, 23:39 (361 reads)

赫赫，我哪有动肝火，其实做这种题挺好玩的，不过就是觉得现在有的人喜欢拿一些看起来很玄的东西来蒙事儿， -- dontbesocute - (78 Byte) 2004-8-13 周五, 23:46 (360 reads)

嗯,这一点我倒是同意,这个问题是西安交大一个读MBA的哥们儿"卖"(弄)给我的 -- 老P - (93 Byte) 2004-8-14 周六, 00:08 (306 reads)

嗯,这一点我倒是同意,这个问题是西安交大一个读MBA的哥们儿"卖"(弄)给我的 -- 老P - (93 Byte) 2004-8-13 周五, 23:57 (349 reads)

呵呵呵，这么拽阿。。。 -- dontbesocute - (0 Byte) 2004-8-14 周六, 00:02 (283 reads)

听说有的公司拿这个题来招聘管理人员，俺觉得太搞笑了 -- dontbesocute - (390 Byte) 2004-8-13 周五, 23:01 (879 reads)

非常聪明！这8万你可以拿定了。具体问题必须具体分析，纸上谈兵是没用的 -- 无语 - (0 Byte) 2004-8-14 周六, 11:31 (262 reads)

"抱着这种只要有规则大家都遵守的假设做事情，只会死得很难看。" 哈哈,有意思! -- amantroug - (0 Byte) 2004-8-13 周五, 23:56 (259 reads)

佩服，“要即能保住自己的命，又能谋取到最大的利益，这才叫牛人啊。” -- 老P - (27 Byte) 2004-8-13 周五, 20:17 (357 reads)

不公布答案，肯定有人要k我了，不过，喜欢挑战的人还是先不看为好；） -- 老P - (3294 Byte) 2004-8-13 周五, 20:07 (584 reads)

目前见到的最严谨的逻辑推理过程 -- 老P - (420 Byte) 2004-8-13 周五, 20:22 (563 reads)

严谨的推理，可笑的结果。真有哪个人以为#1可以拿98块还活着离开？ -- Jimmy - (40 Byte) 2004-8-14 周六, 20:17 (309 reads)

分配方案 98,0,1,0,1 or 98,0,1,1,0 怎么会是对的呀？ -- 快活王 - (163 Byte) 2004-8-14 周六, 01:12 (465 reads)

独立决策的前提，不等于在考虑问题时一定不考虑，联合起来达到最好效果。 -- 木辛 - (208 Byte) 2004-8-15 周日, 06:13 (306 reads)

我记得原题里好像还有一条"独立决策"得前提条件 :-) -- amantroug - (0 Byte) 2004-8-14 周六, 10:15 (264 reads)

而且，当且仅当超过半数才能通过的情况，上面这答案的推理和答案也是错的： -- dontbesocute - (334 Byte) 2004-8-13 周五, 21:28 (394 reads)

另一个关键的问题在于，5的最大利益是什么？ -- 木辛 - (241 Byte) 2004-8-13 周五, 22:51 (313 reads)

“因为怕4以后报复“--这是自己加的心理学假设了，做这种题的规则是completely遵守前提条件，不能多也不能少，否则可以无限扩散下去了。 -- dontbesocute - (0 Byte) 2004-8-13 周五, 23:04 (273 reads)

前提条件是追求利益最大，其实是经济利益，可以不包括非置4于死地不可 -- 木辛 - (0 Byte) 2004-8-14 周六, 05:43 (333 reads)

这题目假设不全，不严谨，所以大家的答案才不一样。只讨论当且仅当超过半数才能通过的情况： -- dontbesocute - (477 Byte) 2004-8-13 周五, 21:09 (425 reads)

嗯,dontbesocute说得好 -- 老P - (0 Byte) 2004-8-13 周五, 22:31 (220 reads)

当且仅当超过半数才能通过的情况，上面这个答案的推理也是错的： -- dontbesocute - (334 Byte) 2004-8-13 周五, 21:27 (270 reads)

好像是 97，0，1，0，2 比较合理 -- 木辛 - (0 Byte) 2004-8-13 周五, 19:48 (299 reads)

老P同学快来公布答案！ -- 安安小猫 - (0 Byte) 2004-8-13 周五, 18:41 (300 reads)

呵呵，好像我的不是标准答案哦；（ -- 老P - (0 Byte) 2004-8-14 周六, 18:53 (220 reads)

98,0,0,1,1 -- amantroug - (0 Byte) 2004-8-13 周五, 17:12 (230 reads)

#1=33, #2=33, #3=34, #4=0, #5=0 -- Jimmy - (0 Byte) 2004-8-13 周五, 16:11 (270 reads)

#4,#5 max benefit are 50 so they are hopeless. -- Jimmy - (284 Byte) 2004-8-13 周五, 16:17 (334 reads)

No. 1 takes all -- blues - (0 Byte) 2004-8-13 周五, 14:39 (243 reads)

呵呵，这么分如何？ -- 快活王 - (82 Byte) 2004-8-13 周五, 11:53 (280 reads)

快活王是吃大锅饭的，:p。 -- 安安小猫 - (0 Byte) 2004-8-13 周五, 12:33 (190 reads)

hehe，不这么分会死人的，死谁呀？ -- 快活王 - (46 Byte) 2004-8-13 周五, 12:47 (210 reads)

要即能保住自己的命，又能谋取到最大的利益，这才叫牛人啊。 -- 安安小猫 - (0 Byte) 2004-8-13 周五, 18:40 (240 reads)

hehe，我是这样想的 -- 快活王 - (147 Byte) 2004-8-13 周五, 22:45 (202 reads)

你这样想，你就不是强盗！ -- 无痕 - (22 Byte) 2004-8-14 周六, 09:45 (296 reads)

晕倒，hehe，不能这样性别歧视呢 ^_^ -- 快活王 - (86 Byte) 2004-8-14 周六, 11:37 (149 reads)

经典的博弈问题嘛 -- dontbesocute - (0 Byte) 2004-8-13 周五, 10:56 (157 reads)

１号是不是应该提出97，0，1，2，0或者97，0，1，0，2的分配方案？ -- 安安小猫 - (311 Byte) 2004-8-13 周五, 10:45 (277 reads)

显示文章:

海归论坛首页 -> 海归商务焦点讨论 | 精华区 | 嘉宾沙龙 | 白领丽人沙龙

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题, 不能回复主题, 不能编辑自己的文章, 不能删除自己的文章, 不能发表投票, 您 不可以 发表活动帖子在本论坛, 不能添加附件不能下载文件,

热门标签

更多...

论坛精华荟萃

更多...

博客热门文章

更多...