[网客JT]

答案： 算是用了“难以界定的空洞概念”， 不算“诉诸信仰的手法”。 因为： 没有用它作什么论据来论证那个帖子的主要内容 -- 即使你把那个“空洞概念”批倒批臭， who cares? 那又不影响原文的主题： 不过是强调一下某个人的某段话， 引给大家看一下， 而已。 你可以大声地说： 不是五千年！ 我说， 好。 你再喊： 不是最精通！ 我说， 好。 你再喊： 没有愚民教育！ 我还说， 好。 我不会跟就此”空洞概念“跟你争论， 因为它除了作个夸张的修辞方式， 没起啥别的作用。

对了， 还有， ”谁说我朝无人了？。。。历史上少有啊！。。。” 你都可以拿出来作此批判。。。一个叫“无业游民”的归网ID， 说了那么两句话， 真的历史上少有吗？ 你要挑战， 我立马同意你 -- 因为， 我不需要跟你争论， “无业游民”同学，是否历史上少有。。。那不过是一个夸张地打趣地强调“同意对方”的修辞方式， 而已。



尽量简单地说吧， 引用了“难以界定的空洞概念或不可证伪的命题”，

如果用来做论证过程的主要构件， 就是：
IF (作者是思维能力较弱的人）THEN
逻辑不严谨
ELSE IF (作者是思维能力较强的人） THEN
故意蛊惑别人
ENDIF

如果不是用来做主要的论据，就可能会是

插科打诨（如取其幽默， 搞笑效果） OR
夸张的修辞方式（如引起读者注意力等） OR
显摆某种话音之外的内容 OR
作者没有思维能力，胡说 OR
很多其它可能性。


答毕。

[[蛇的脚]]
钢筋水泥结构的房子，有承重墙/非承重墙一说。 你把承重墙打掉重新装修一下房子， 试试？ -- 不要委屈地说邻居怎么就敢把一堵墙打通了？ 你怎么就不敢？

不知道承重/非承重的区别， 会带来很多不爽。

一篇文章， 有主要论点（灵魂），主要论证过程（架构）， 有具体地表述方式和风格（行文）， 还有装饰的花边佐料（style, 风格）。 有些不严谨的东西， 用在花边佐料上， 效果很好。 用作骨架上， 房子就塌了。 所以不要纳闷， 洋洋洒洒堆了一锅好料， 煮出来的怎么还是珍珠翡翠白玉汤。

是为区别。

作者：网客JT 在 海归商务 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com