海归论坛 :: 阅读主题 - 你受伤，不是我的责任----三复陈复先生

会员列表
收藏夹
论坛帮助

论坛首页 | 排行榜 | 在线私聊 | 专题 | 版规 | 搜索 | RSS | 注册 | 活动日历


主题: 你受伤，不是我的责任----三复陈复先生

海归论坛首页 -> 海归商务焦点讨论 | 精华区 | 嘉宾沙龙 | 白领丽人沙龙

分屏

表形显示

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

你受伤，不是我的责任----三复陈复先生

东海一枭2
[博客]

警告次数: 1

头衔: 海归准将
声望: 教授

加入时间: 2006/09/21
文章: 1398

海归分: 164915

标题: 你受伤，不是我的责任----三复陈复先生 (1326 reads) 时间: 2008-2-19 周二, 04:23

作者：东海一枭2 在海归商务发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

你受伤，不是我的责任----三复陈复先生

陈复先生：

先从大函第四段开始，挑几个问题略予答复。

你说：“牟先生并没有真实体认到本体，而只是在讲本体。…已经超过二十小时了，您还是没有提出良知与民主（或者，再加上科学）如何能在学理层被挂勾起来？”。

关于内圣与外王、良知与良制、民主与王道等问题，我近年来在大量枭文中予以透析。其它你可以说没读过，你批评的《大良知纲要》总该过目了，这不正是将良知与民主、科学在学理层挂勾起来的纲要性文章？本文相当深入浅出，奇怪你居然看不懂。另外你对牟宗三的论断太粗暴，妄判。我不了解牟宗三先生的个人生活，但我“听”过他的“讲”，知道他是有真实体证与践履的“道上”人士。他讲本体并非虚谈。

你说：“您说良知未曾开出制度，这根本是伪命题。…我们不能因为我们现在有法政变革的需要，就要去抹煞古圣先贤在制度层面的成绩。”

我说王阳明的良知学忽略了制度建设的重要性，未曾开出好的制度，并不是说良知不能开出制度（你又将良知与良知学弄混了），更不是说儒学不能开出制度。正如你所说，“人类全部的价值观，都要有被成全与落实的社会机制，且这机制要能让不同价值观的人，各自受到保护，并不会相互侵犯到彼此的权益。”（正确的表述应为：人类具有先进性、普适性的价值观，都要有被成全与落实的社会机制，且这机制要能让不同价值观的人，各自受到保护，并不会相互侵犯到彼此的权益。）

内圣必然体現为外王，良知必然体現为良制，这是道德发展的逻辑之必然。良知如果没开出良制，主要是时间和时机问题。其次，内圣之良知开出良制，须通过外王学转折一下。《周礼》与《公羊传》本属外王学，周公圣王并重，故能制礼作乐；汉朝尊《公羊》，董仲舒是外王大师，汉朝的制度就是外王学的丰硕成果。我对“古圣先贤在制度层面的成绩”不仅没有抹煞，而且在多篇枭文中赞美有加。不过也指出，汉以后外王学一直郁而不张，遂致制度建设与道德建设有所脱勾，到了后来逐步停滞。这是历史事实。

关于格物格心及良知学等问题，近作《良知概论》还有进一步的阐述，兹不赘论。
你说：“还要回复两个您对观念的误解”云云，完全无中生有。

一、本体在天为道、在人为性、在内为圣、在外为王，本体形上形下一致、“形内形外”贯通，是我一贯的观点。倒是你，对本体的体认根本没入门，所以会取心遗物、有体无用，将格物与格心、内圣与外王分裂开来，将形上与形下、形内分形外打成了两截。关于本体的问题，枭文本体论系列论之颇深，近作《良知概论》亦有深度阐述，不赘。

二、中国的心性论当然不属于“那被简化后的唯心论与唯物论的任一范畴”，我从来没有这么认为，略有中华文化常识者都不可能犯这种粗浅错误。儒佛道三家都是可以归纳出心物一元观点的，不过三家不尽相同，仍有偏正而已。我在《心物一元理至真，儒家智慧海般深》中指出过：

佛道两家偏于“心”的一面，两家中多数派别以为心可离物而独存，已滑向唯心论。故他们大多重心而轻物，执体而遗用，一味“形而上”与“形而内”，轻视甚至隔绝厌弃外在物质和实存的世界，导致耽空滞虚之弊。唯从儒家易经归纳出来的心物一元论最为圆正。格物致知，面向物质世界，充满科学精神；正心诚意，解决心灵问题，提升道德修养。格物致知针对物质世界，正心诚意针对心灵世界，齐家治国平天下解决的是社会问题。

你说，“这些发言，已经因为您到处在各大网站张贴，不再是您我个人的私事而已”。

不确，这些发言不是因为我“到处在各大网站张贴”才成为“公事”的，我们的对话本来就不是你我个人的私事，你的发言是发在公开网站心学网的。我是将转贴对方的言论视为对方也是对读者的一种尊重。不论是我批对方还是对方批我，只要是公开的言论观点，双方能够“同台亮相”当然最好。我如果乱骂，显的是我自已的丑，是我自己的责任；你如果混扯而丢脸而受伤，则不是我的责任。

在严肃的讨论中，不断地歪曲、伪造对方的观点，臆测对方动机、心态、生活处境乃至家庭生活，将对方如理如实的批评“转化”为态度问题、将对方个别“凶猛”的辞语“单挑”出来上升为道德问题等等，这些表现才是无教养、也是很无聊的。仅斥为混扯，实在够客气了。

事实上，想靠如此这般混扯争一日之长，蒙得了外行蒙不了内行，蒙得了生人蒙不了熟人，最终只会使自己丢更大的脸、受更大的伤。枭文读者不少，知音不乏哦。例如贵站儒生叶震批评我不懂民主、不懂科学、不懂心物一元什么的，jiang898网友便指出：老枭千万观点、知识鲜有漏洞、无人真正驳倒一二，叶震将来一定会为此话掌嘴二百五十下！

叶震在枭文《宁可对不起同道，不敢对不起吾道！》曰：先生论述，强讲心物一元，既是一元，讲心即可，何必言物？言「物」，必论其与「心」所不同处，便不是所谓的一元。且，一元是相对于心物二元论而说，否则本来一元，何必重说？

这是不知“心物一元论”真义的混扯（心物一元之义可参阅枭文《心物一元理至真，儒家智慧海般深》。）此君以为心物一元，心就可以代表乃至取替物了呢。殊不知心与物在“体位”（本体、本源处）上虽一元，在“相位”（万象、分殊层面）上却各有侧重并千殊万异。知其同还须别其义，只执其一，便成偏执。心物一元论须与理一分殊说合参。

不用“将来”，叶震如果是个真儒，还有点基本的谦德或学术真诚，现在我指出其谬，就应该会无地自容了。不过我知道叶震绝不会自省，没准仍会回戴我“好辩逞雄”、“失人心，远天理”、“ 败德行径”等帽子，呵呵（叶震对枭文《宁可对不起同道，不敢对不起吾道！》的回复中有“文字可伐国，先生不可能不知其锐伤人，实为败德行径，还兀自以为说理得当，使人不敢言。殊不知早已失人心，远天理，圣人是这般好辩逞雄的吗？”等言）

你的种种观点偏谬与作风“无礼”，你自己前后三封公开信已表现得很充分，双方文字俱在，不必我一一举例了吧。仅从上面的反驳可见，你这封信就歪曲和伪造了不少我的观点。更过分的是，这封陈函从“在您的观念里”到“这种人物二十年前的台湾已经出现过了”整整三大段，全是你毫无根据的、莫须有的想当然，谈阳明学谈出这么一地乱鸡毛来，真亏你开得了口。

该批评就应批评，该称赞就应称赞，为人贵在一个诚字，只要真诚就好，“或对人有期许，或对人有礼貌，或对人有敬意”，也不一定就是客套，有时是发自内心情不自禁、有时是理当如此或“礼”当如此。同时，“客套话”有时也是必要的，但不能没有真心诚意，不能不分场合、对象一味客套。诸如此类这些处世待人的常识，本不应该混在这种争鸣义理的公开文章里讨论的。你真无聊！

至于什么“对生命强烈的敌意”、“盛世的中国该是有教养的国度，…您的思维充满着不安全感”、“如果您认为受本体眷顾的人，就会是这种剑拔弩张，不断说粗话来否定别人并肯定自己的状态”、“您既然认同儒家，却反对有礼，而且一口咬定自己就是真情实意，他人都是虚情假意”、“中共政权只是被您拿来批斗最好的靶子，他们有苦说不出，您不当家，却拿讲民主作为自己成名的媒介”云云，都是混杂矫乱、莫名其妙的假设和推理。

尊重是相互的。你作为心学网主席、又说大学即将开学要备课与授课，应是个教授，本应得到我相当的尊重。但你所“表现”出来的儒学造诣、思想水平及论辩风格，实在无法让我也无法让略有眼光的读者“瞧你得起”。原以为大陆学者多不入流，近上心学网领教众儒高招之后，始知台湾一些儒者（至少心学网上）亦甚可怜。阳明先生地下有知，知道有你这么一个心学家，只怕要气活过来，呵呵。

恕我不得不告诉你：无论品德、智慧、教养及儒学储备，你都完全不具备对“关于本体与良知到底是怎么回事的大是大非的问题”进行深度探讨的资格，也完全不具备与我进行对话的资格。敝人事情也甚忙，就此别过吧。
2008-2-18东海老人
首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

附一：
儒學論壇jiang898：老枭一贯主张小道理让位大道理，因此在大是大非面前直来直去、针锋相对。客气、谦让在这里不太合适：台湾的立委们为了民众争利益的时候，客气过么？我曾看到一张感人的照片：一个台湾女立委奋力爬上众人头，纹胸几乎被扯掉！陈复兄对良知认识偏得可笑，枭棒没有敲到你的脑壳上已经够客气，陈复兄应感激才对。
东海一枭：心學網主席、堂堂台湾心学家如此见识，令我失望，令我对台湾儒学界（至少心学网这一批人）失望！批驳三文，已太抬举。以后不再理睬！

附二：
jiang898：叶震批评老枭不懂民主、不懂科学、不懂心物一元、不知文字其锐.....虽千万语，亦无得。众人已看到老枭有等身高的论著，其千万观点、知识鲜有漏洞、无人真正驳倒一二，这些是他自己的财富、是民主同道的财富、中华文化的财富.....怎能随口说“随千万语，亦无得”？“恕晚輩便不充高明了”，叶震将来一定会为此话掌嘴二百五十下！
东海一枭：叶震是个小糊，不必多理的。我总是太尊重人，“心太软”啊！

附三：本体与教养：心学网陈复回复《发展阳明之学，把握良知之圆-----二复陈复先生》
余樟法先生：
在您写的诸信里，很明显能看出有关于「教养」的问题。在您的观念里，只要在对人称赞，或对人有期许，或对人有礼貌，或对人有敬意，那就是「客套话」，只要当您这么说的时候，这就意味着在您看来，这不是当事者的真情实意了。很奇怪您为何有这种对生命强烈的敌意，如果您要靠这种「模式」来认知人与人的对话，那人与人是没有对话的意义的，如果您认为受本体眷顾的人，就会是这种剑拔弩张，不断说粗话来否定别人并肯定自己的状态，那敝人只能说，我们对本体的落差太大，我们的言论，只能各自诉诸世人公论，在敝人来看，盛世的中国，该是有教养的国度，有教养，并不等同于虚情假意，您的思维充满着不安全感，如果您都是这样跟人说话，即使是亲人，都会远离这种紧张的关系，反过来说，如果您并不跟亲人这样说话，那是因为您不跟他们谈您的道理，而您却是这样对愿意对您有礼的人说话，他们却是想了解您的道理（或只是暂时有疑义而不同意），您这种凶狠的说话习惯，当永远寻觅不到任何的认同者！
很奇怪，您既然认同儒家，却反对有礼，而且一口咬定自己就是真情实意，他人都是虚情假意，因此动辄就快速给人「胡扯」、「混乱」与「近视」与「眼盲」这些各种难听的评价，这种已然定型的说话习惯，难道不是您自己的「客套话」？有礼是虚情假意，无礼是真情实意，这样一路推演下去，看来您不只不需要老师，连听众都不需要了，因为没有人会喜欢这样被辱骂。您只是活在不断肯定自己的精神状态里，然而，您如果真有慈悲心，对于未曾体认过本体的人来说，您准备要如何让他们了解：何谓本体？难道，就是不断的写文或写诗去诉说您自己「如何的伟大」吗？认识到您的「伟大」，读者生命的痛苦就获得抚慰与容纳了吗？没有工夫次第，却不断在吹捧自己，这是在降低世人对本体的信任感，而不是增加！任何心性的学习者都会问：难道认识本体的人，就是这般的癫狂？或者，如果我要活在本体里，我就要效法余樟法先生，变得个性张狂，随着自己的性情去乱骂，自然就能获得「大乐」？如果这就是您的「教法」，那良知学会大乱，社会将因此动荡不安，您这种泰州末流的作法，并没有任何新意，人家只会说，这是「李贽复生」。
真不知您为何会说牟宗三先生「把良知与格物挂勾」然而「当时未能开出民主与科学来」？敝人没有您这种「不知天高地厚的胆识」，就先不讲科学了，只说民主。您知道台湾的存在吗？台湾这二十年或四十年来发展民主的经验，好像在您的心底是一片空白。您给人某种「时空错置」的感觉，在民主不断蜕变的台湾，没有深度去探索这其间的种种问题，却只是继续活在五四时期，高喊着民主与科学（德先生与赛先生）。民主或许对您来说只是个「主张」，对敝人来说已经是很长期的生活经验了，各种政治学者每天在报章杂志写各种学理落实到实践层面会有的可能性（譬如台湾最近刚结束的立法委员选举，国民党会大胜背后的选制设计问题），敝人每天看这些论文都看不完了，您如果有兴趣，如果不能去经验，最起码应该先研究，再回过头来思考未来整个中国的民主问题，如此看法会更精确化，否则中共政权只是被您拿来批斗最好的靶子，他们有苦说不出，您不当家，却拿「讲民主」作为自己成名的媒介，不断在那里煽风点火，做各种粗浅的评论，这种人物二十年前的台湾已经出现过了。
您说得对，良知确实不会自己坎陷自己，致良知与致知识其实被打成两截，牟宗三先生的问题正就在这里。您能看得出来，真是令人高兴！关于这点，三年前敝人就已经在《心学工夫论》的书里讲过，而且，敝人还指出，牟先生并没有真实体认到本体，而只是在「讲本体」。然而，您的问题正就在于「没有问题」，已经超过二十小时了，您还是没有提出良知与民主（或者，再加上科学）如何能在学理层被挂勾起来？如果您自认是「圣人」，却不能来开启世人的蒙眛，那继续这样闷着头讲下去，只是在浪费时间。同样在三年前，敝人已经提出「觉知民主」与「利益民主」的区隔，意即要透过觉醒的良知，来设计出良制，这良制并不是要全盘取替现行的利益民主，而是要有个更高阶的民主来统摄，这民主观念来自于这样的认知：人类全部的价值观，都要有被成全与落实的社会机制，且这机制要能让不同价值观的人，各自受到保护，并不会相互侵犯到彼此的权益。这源自于良知由本体落实在人会有的各种殊异情境，因此，良知能开出这种型态的民主制度，这是其自然而逻辑的发展，良制亦是感性良知继续蜕变出理性良知当有的规范。
相关文字，您看看心学网内「陈复思想馆」的《觉知民主》这本书里的文字即知。您说良知未曾开出制度，这根本是「伪命题」，中国历史里如果没有圣人与大贤设计出各种制度，那中国长期的盛世真不知从何而来？周公的「制礼作乐」或许太久远了，历来依照《周礼》与《公羊传》而设计出的法政变革，都是与他们当日的时空在对话，如果您有耐性，我们再仔细论辩。我们不能因为我们现在有法政变革的需要，就要去抹煞古圣先贤在制度层面的成绩。每个时空对于「如何作为一个人」其实有很大的差异性，这本来就需要有先知先觉者去设计新的良制，来顺应新时空的需要。就拿最近的时空来说，现在对大陆政治最受人抨击的就是人权问题，然而，这根本是拿这几十年来欧美社会发展出看待人的标准，来「要求」大陆社会「比照办理」。如果人民普遍受此影响，有这种标准的心理需要，自然就得做出相应的法政变革，这本来不需要去攻击传统没有「这种看待人的观念」，虽然确实没有，然而这种指责都未免太过于省事了。
您就是在这种类型的思维脉络里，去指责阳明先生没有设计出良制。在敝人来看，阳明先生对良知的细腻讨论，就使得敝人主张的「觉知民主」能开出相应的良制，这不需要透过对阳明先生的否定就能办到，而是有着内在逻辑的联系。因此，当您说他「格竹」的方法错误，这引导不出「格物」来，这在敝人来看，就是您自己认知的错误，而厚诬阳明先生。「格心」就某个角度来说，就是在指厘清意念，厘清什么意念？厘清我们如何认识这个宇宙，从而给出相应的世界。让被人认知出来的世界有序化，那当然就会有制度层面的设计，因此格心与格物是同一件事情，本末相连而有序，当世界的存在被认识清晰，制度就能相应产生。宇宙的存在需要被人给出世界的存在，其宇宙纔能因此而「显相」，因此，「宇宙本体」必然得要有先知先觉者给出其具体的内容，纔能不断显相，这先知先觉者就是「世界本体」，那意味着谁能给出「新天新地」，安顿后知后觉者的意念，谁就是「圣人」。就这层来说，圣人设法立教，这是根本责任，根本不可能只有讲内圣学，而不讲外王学的事情，而阳明先生的内圣学内，就已经开显其外王学，只是您自己没有看出来而已。
有关于「宇宙的存在」与「世界的存在」这类属于存有学与认识论的讨论，您还可在敝人《盘古心经》与相关的传注里阅读。最后，还要回复两个您对观念的「误解」：第一，本体不是只有在「形上」，本体既在「形上」，还在「形下」，更重要者，本体还在「形而中」，那即是人的精神意识，因此，人的每个精神意识发出的动静举止，是否出于本体，都应该被讨论。第二，「唯心论」的英译是idealism，本意是「观念论」（或称「理想主义」或「理型主义」），拿来解中国哲学根本不对应，中国的心性论本不属于那被简化后的「唯心论」与「唯物论」的任一范畴，反过来看，应该要拿中国这独有的心性论去认识西洋哲学里在其「观念论」与「物质论」（materialism）外，是否还有第三种有关于本原的思维理路？这尤其在其冥契主义如诺斯替派（gnosticism）的异教传统里可见端倪，当然，西洋哲学家里还是有这种类型的思维，如普罗提诺斯（Plotinus）、柏克莱（George Berkeley）与休谟（David Hume）。详细内容，可见敝人《西洋哲学史》内各章节的讨论。您应该展现更高度的原创性，而不是未经思辩就挪用这些很简化的意识型态。那种拿「唯心」与「唯物」二分法来批斗人的时空，毕竟已经过去了。
敝人事情甚忙，而且大学即将开学，要备课与授课不说，同时间又有数篇论文要交出，本来就不该耽溺于这种型态的书写，只能在网络上随笔而发，确实是因为觉得您是目前比较罕有意识到本体的「儒家中人」（虽然您根本不看重儒家某些最重要的价值实践，譬如对生命的礼敬），却已看见您这种跋扈而武断的态度会对社会引发的负面效应，当您对阳明先生做如此简化而草率的批评，实在不得不挺身发言。人只要认真做某些事情，总是会被世间知晓，我们根本不需要透过贬低他人（或古人）来成名，而该常倾听他人的意见，并问自己的主张到底对社会有没有正面的贡献，还是会灾梨祸枣呢？这些发言，已经因为您到处在各大网站张贴，不再是您我个人的私事而已，而是有关于本体与良知到底是怎么回事的大是大非的问题，这会影响未来内圣学与外王学的发展，心学的曾经没落与能否再兴都在这个关键点的主张上，敝人不敢回避这艰难的考验，因此慎重做此回复！
敬祝您阅安
陈复敬上
阳明子降生五百三十七年二月十七日

作者：东海一枭2 在海归商务发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

相关主题
海归网可能真是一个精神家园，所以未见动胳膊动腿就会有人受伤，而且伤势难料。	海归茶馆	2013-8-10 周六, 12:54
在线求助我是已取得外国籍的海归，工作期间因价值观问题与所服务公司产生冲突...	海归主坛	2013-2-26 周二, 00:31
zt[海归网元老:引小路] 天堂和地狱之间只有一线之隔, 每个人的背后都有...	春秋茶馆	2010-10-01 周五, 12:28
看到列侬死后人们的悲伤，我眼睛湿润了。。。	海归茶馆	2010-4-08 周四, 07:50
成都醉酒男子无证驾驶致4死1伤，被判死刑(图) -ZT	海归主坛	2009-7-24 周五, 16:45
离婚两败俱伤，到底谁更可怜	生活风情	2009-3-09 周一, 11:50
[原创]女人的致命伤，一屁股赖在你身上！！	海归主坛	2009-2-24 周二, 13:08
[分享]不幸被枪伤，砍伤，刺伤后如何自救（实用的视频）	海归酒吧	2008-12-27 周六, 23:25